Справа № 308/1033/21
27 січня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070170000373 від 24.03.2020 за ч.2ст.240 КК України,-
встановив:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоСВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070170000373 від 24.03.2020 за ч.2ст.240 КК України.
27.01.2021 року в межах даного кримінального провадження слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором клопотання про арешт майна.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав рапорт про відкликання розгляду поданого клопотання з метою доопрацювання.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070170000373 від 24.03.2020 за ч.2ст.240 КК України - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1