Справа № 308/11384/20
3/308/6529/20
27 січня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., м.Ужгород, проживаючого: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 23.08.2018 року, орган, що видав - ОСОБА_3 , за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -
15.10.2020 року о 20 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку “В'їзд” (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «JETTA», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) який прямував з Угорщини в Україну у приватних справах.
Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.
До митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.08.2018 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 17.06.2019 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A2», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак країни Угорщини НОМЕР_5 та станом на 15.10.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.
Станом на 15.10.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
У своєму письмовому поясненні гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля. У митний орган із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не звертався.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1250 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 15.10.2020р. складає 41 741 грн. 88 коп. (сорок одна тисяча сімсот сорок одна грн. 88 коп.).
Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля, марки «AUDI», модель «A2», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак країни Угорщини НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.
В судове засідання громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з'явився, хоча про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.
Адвокат Васильчук а.Ю. у судовому засіданні вказав, що його підзахисний ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
З протоколу про порушення митних правил №1629/30500/20 від 15.10.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що
15.10.2020 року о 20 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку “В'їзд” (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «JETTA», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) який прямував з Угорщини в Україну у приватних справах.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 17.06.2019 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A2», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак країни Угорщини НОМЕР_5 та станом на 15.10.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.
Станом на 15.10.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
У своєму письмовому поясненні гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення вищезазначеного автомобіля. У митний орган із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не звертався.
Відповідно до ч.1 ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.
Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МКУкраїни - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Дії гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), за ч.6 ст. 481МК України - кваліфіковані правильно.
Вина гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1629/30500/20 від 15.10.2020, поясненнями ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) від 15.10.2020, електронним витягом АСМО «Інспектор» від 15.10.2020, актом проведення огляду від 15.10.2020, доповідною запискою державного інспектора відділу №3 м/п «Тиса» від 15.10.2020 та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI», модель «A2», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак країни Угорщини НОМЕР_5 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
Громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI», модель «A2», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак країни Угорщини НОМЕР_5 .
Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник