Справа № 308/801/21
1-кс/308/253/21
26 січня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з'ясовано, що 12 січня 2021 року слідчим відділенням Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021070170000062 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням вст ановлено, що в період часу з 11.00 годинни 10.01.2021 по 21.20 годину 11.01.2021 невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом взлому проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі близько 6000 євро, ювелірні вироби із золота та срібла, ноутбук марки «НР» та мобільний телефон марки «iPhone 5s», чим спричинила заявнику ОСОБА_5 метеріального збитку. Згідно з довідки № 74/106/6/3-2021 від 14.01.2021 було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами, зазначеними в розглядуваному клопотанні.
В клопотанні зазначено, що з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00.00 год. 05.01.2021 по термін дії ухвали, що здійснювалися в районі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , с. Дравці, Симфонія Смаку (круг), с. Кінчеш, авторинок, с. Кінчеш, вул. Ровжанська, паспортний стіл, АДРЕСА_3 , с. Розівка, круг, с. Кінчеш, Нова Пошта, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - роздруківок з'єднань абонентів із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з'єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності. Окрім цього зазначає, що представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070170000062 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З довідки № 74/106/6/3-2021 від 14.01.2021 з'ясовано, що УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за певними координатами в м. Ужгород, с. Дравці, с. Кінчеш, с. Коротняни, с. Холмок, с. Розівка.
Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання та яка міститься у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Щодо необхідності отримання тимчасового доступу за період часу з 00.00 год. 05.01.2021 по термін дії ухвали, то слідчий суддя зазначає наступне. З аналізу ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Відтак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого в цій частині й визначає рамки тимчасового доступу з 00.00 год. 05.01.2021 по день постановлення ухвали, а саме 26.01.2021.
Окрім цього слідчий суддя зауважує, що прохання слідчого зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією є неправомірним, оскільки відповідно до витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов'язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_4 , а саме до роздруківок з'єднань абонентів із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з'єднання номера «А» та номера «В», у період часу з 00.00 год. 05.01.2021 по 26.01.2021, що здійснювались в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- АДРЕСА_1 , де визначено до вказаного адресу LAC - 2002, 702, CID - 22087, 32117, 37070932, 37064332, 37090942, 37090941;
- АДРЕСА_2 , де визначено до вказаного адресу LAC - 2002, 702, CID - 9923, 7043, 18175, 22107, 37080422, 37099233, 37070431;
-с. Дравці, Сімфонія Смаку (круг), де визначено до вказаного адресу LAC - 2002, 702, CID - 7703, 6311, 1001, 9922, 14315, 24315, 37063131;
-с. Кінчеш, авторинок, де визначено до вказаного адресу LAC - 2002, 702, CID - 42, 8042, 6432, 7041, 7042, 32, 203, 32115, 37080432, 37080433;
-с. Кінчеш, вул. Ровжанська, паспортний стіл, де визначено до вказаного адресу LAC - 2002, 702, CID - 24317, 14317, 37063133, 37090031;
-с. Коритняни, Радіоцентр, де визначено до вказаного адресу LAC - 702, CID - 37090132;
- АДРЕСА_3 , де визначено до вказаного адресу LAC - 2002, 702, CID - 18277, 28277, 37086631, 37090033;
-с. Розівка, круг, де визначено до вказаного адресу LAC - 2002, 702, CID - 31896, 37070921;
-с. Кінчеш, Нова Пошта, де визначено до вказаного адресу LAC - 2002, 702, CID - 21916, 11916, 31806, 37070432, 37090932, 37070931, 37090142,
з можливістю отримання та вилучення як в друкованому, так і в електронному вигляді копії такої інформації за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.
-Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1