Ухвала від 26.01.2021 по справі 308/9270/20

Справа № 308/9270/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тричинець Н.П., звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у дане судове засідання не з'явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, примирення вважає неможливим. При цьому представник позивача - адвокат Тричинець Н.П. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай

Попередній документ
94437689
Наступний документ
94437691
Інформація про рішення:
№ рішення: 94437690
№ справи: 308/9270/20
Дата рішення: 26.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.11.2020 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.01.2021 15:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.01.2021 16:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САРАЙ А І
суддя-доповідач:
САРАЙ А І
відповідач:
Анталовці Євген Михайлович
позивач:
Анталовці Олена Василівна
представник позивача:
Тричинець Наталія Павлівна