Справа № 308/13889/20
28 грудня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №12020070000000171 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з вказаним клопотання, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУ ДФС в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020070000000171 від 25.06.2020 з попередньою правовою кваліфікацією вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №42020070210000026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за №42020070210000026 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.03.2020, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, 25.06.2020 матеріали виділено в окреме провадження №12020070000000171.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020070210000026 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України 26.06.2020 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.
Проте у ході досудового розслідування кримінального провадження №12020070000000171 від 25.06.2020 з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 369 КК України, факт причетності інших осіб до вчинення даного злочину не знайшов свого підтвердження, оскільки було встановлено, що ОСОБА_4 всі свої дії, як пропозицію так і надання неправомірної вигоди службовій особі здійснював особисто, без участі інших осіб, що підтверджується вироком Хустського районного суду від 22.07.2020.
Крім того 21.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №42020070210000078 за фактом спроби незаконного переміщення невстановленими особами тютюнових виробів через державний кордон України до суміжної Румунської Республіки, що мало місце в ніч з 09.05.2020 на 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Встановлено, що 09.05.2020 слідчими слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області, за процесуального керівництва військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні, задокументовано факт незаконного переміщення гр. ОСОБА_4 тютюнових виробів через державний кордон України поза пунктом пропуску, в порушення встановленого порядку вивезення-ввезення, однак завершити незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України ОСОБА_4 та іншим особам не вдалося, оскільки були помічені працівниками прикордонної служби, після чого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 28 паперових упаковок, які були обмотані у поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині яких знаходились тютюнові вироби в асортименті.
Вказані обставини підтверджені та висвітлені в ухвалі Хустського районного суду від 22.07.2020, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
21.08.2020 кримінальне провадження №42020070210000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та кримінального провадження №12020070000000171 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, об'єднано в одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером.
Поряд з цим, 21.09.2020 кримінальне провадження №12020070000000171 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, закрито у вказаній частині, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Окрім цього, 21.09.2020 прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження, яким досудове розслідування кримінального провадження №12020070000000171 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України доручено здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий вказує, що у ході розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим з особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 надано доручення у порядку ст. 90 КПК України оперативним підрозділам ГУ ДФС України в Закарпатській області щодо встановлення номерів абонентських телефонів стільникового зв'язку, якими у момент вчинення злочину та незадовго до нього користувався ОСОБА_4 .
Вжитими заходами працівниками управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС в Закарпатській області встановлено, що у період часу березень-травень поточного року ОСОБА_4 дійсно користувався та користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Обставини вчинення злочину дають підстави вважати, що ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь у протиправній діяльності, йому повинен був телефонувати координатор протиправної діяльності. Отже його особа ( ОСОБА_4 ) та контакт в телекомунікаційній мережі під час скоєння злочину мають значення для встановлення детальних обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування можливої причетності ОСОБА_4 до його вчинення.
У клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка становить охоронювану законом таємницю про зв'язок абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у сукупності з іншими доказами надасть можливість встановити і інших осіб, причетних до вищеописаної злочинної схеми, а також переконатись у тому, що ОСОБА_4 дійсно користувався та користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
А тому на підставі вищенаведеного просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити, з підстав викладених у такому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, про зв'язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, та те, що слідчим в клопотанні не доведено належних підстав надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, про зв'язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оскільки слідчим не надано доказів, які б вказували на те, що зазначені номери телефонів використовує саме ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №12020070000000171 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1