Справа № 308/9158/19
1-в/308/180/20
26 січня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення у відповідність до закону вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2019 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , про приведення у відповідність до закону вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Вказане подання мотивовано тим, що першого липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до частини першої статті 185 Кримінального кодексу України. Зокрема, за чинним законом таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років. Санкція ж частини першої статті 185 КК України в редакції, чинній до 01 липня 2020 року, передбачала покарання, зокрема, у виді позбавленням волі строк до трьох років. Отже, санкція частини першої статті 185 КК України в реакції Закону №2617-VIII передбачає більш м'який вид покарання, ніж позбавлення волі.
Підставою звернення з поданням зазначено, в тому числі, частину першу статті 5 КК України, якою визначено, що закон про кримінальну відповідальність, який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Дослідивши подання, суд вважає необхідним клопотання повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, визначені положеннями статті 537 КПК України, згідно з пунктом 13 частини першої якої питання пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, суд має право вирішувати саме під час виконання вироків. За положеннями частини третьої статті 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Водночас, судом встановлено, що згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року у справі №308/9158/19 (кримінальне провадження №1-в/308/270/20) ОСОБА_2 звільнено від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2019 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2019 року за злочин, вчинений до набрання чинності положеннями Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII, відбув іспитовий строк, на нього не поширюються правила заміни невідбутої частини покарання, призначеного за частиною першою статті 185 КК України, більш м'яким у виді обмеження волі з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України. Відтак, подання слід повернути заявнику без розгляду
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
Подання Ужгородського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про приведення у відповідність до закону вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2019 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1