1 із 3 Провадження №1-кп/303/316/21
Справа 303/5160/19
Номер рядка статистичного звіту-93
Іменем України
27 січня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання обвинуваченого в порядку статті 45 КК України у кримінальному провадженні №12019070040001363 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лавочне, Сколівського району, Львівської області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 07 червня 2019 року близько 17 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр» в місті Мукачеві по вулиці Лавківській 1д, Закарпатської області діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу до стелажу з товарами у торговій залі, переконавшись у тому що є непоміченим для сторонніх осіб таємно викрав: ніж універсальний з нержавіючої сталі, ніж для чистки овочів з нержавіючої сталі, таймер для подачі води, точило 20 см. 863050, набір коктейльних ложок 3 шт., ніж повара 21 см. з нержавіючої сталі.
Своїм діями, ОСОБА_3 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» матеріальну шкоду на загальну суму 1266 гривень 12 копійок.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, при цьому обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому.
У судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред'явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 45 КК України - звільнити обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за частиною 1
2 із 3
статті 185 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, кримінальне провадження закрити.
Також, суд враховує позицію представника потерпілого, яка просила залишити цивільний позов без розгляду, зазначила, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, тому претензій до нього немає.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які
утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення
злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з привод вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що обвинувачений кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем свого проживання характеризується позитивно, в даний час об'єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної
3 із 3
відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального проступку. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України, у зв'язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Поданий представником потерпілого цивільний позов до ОСОБА_3 , про відшкодування заподіяної шкоди слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 371,372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 185 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №12019070040001363 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статтею 185 КК України - закрити.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр» в особі ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про відшкодування заподіяної шкоди - залишити без розгляду.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1