Справа № 298/1684/20
Номер провадження 1-в/298/2/21
26 січня 2021 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 5 грудня 2019 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
провідний інспектор Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 5 грудня 2019 року, після закінчення іспитового строку.
У поданні зазначається, що ОСОБА_6 у період іспитового строку 5 разів не з"являвся для реєстрації до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіу встановлені йому для реєстрації дні, з яких 4 рази мали місце пропуски з поважних причин. Зокрема, 1 квітня, 6 травня та 4 листопада 2020 року ОСОБА_6 не з'явився на реєстрацію у зв'язку з відсутністю транспортного сполучення через введені карантинні обмеження, поважність неявки до органу пробації в перших двох випадках додатково підтверджується довідкою Лютянської сільської ради за № 115/02-34 від 3 липня 2020 року про те, що з 16 березня 2020 року під час карантину через відсутність транспортного сполучення ОСОБА_6 дійсно не міг з'являтись до Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Вказується, що 7 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_6 також не з'явився для реєстрації до Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, а 12 листопада цього ж року надав пояснення про те, що не з'явився на реєстрацію 7 жовтня через отриману травму в лісі, до лікарів не звертався, лікувався вдома, відтак належного підтвердження своїм словам надати не може. За вказаний пропуск у явці без поважної причини до засудженого ОСОБА_6 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, повторно роз'яснено йому про наслідки в разі порушення обов'язків, покладених на нього вироком суду та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне стягнення.
Додатково вказується, що ОСОБА_6 на реєстрацію в орган з питань пробації не з'явився також 2 грудня 2020 року, при цьому в телефонній розмові 7 грудня 2020 року повідомив, що отримав опіки під час пожежі вдома і не взмозі з"являтись до органу пробації, зобов'язався після одужання з'явитися для реєстрації. 21 грудня 2020 року працівником Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» було здійснено виїзд по місцю проживання засудженого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що останній знаходився по місцю проживання, лежав у ліжку, не міг ходити у зв'язку з отриманими опіками ноги і тулуба. Також наводяться дані у підвердження відомостей про те, що ОСОБА_6 не звертався за медичною допомогою, він не має укладеної декларації з сімейним лікарем. Дані обставини, а також пояснення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які підтвердили отримання ОСОБА_6 опіків в побуті, підтверджують, що він дійсно не міг ходити і з'явитись до органу пробації.
Посилається, що засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, з ним проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану, в якій він брав участь, із заходами індивідуального плану був ознайомлений.
Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 30 грудня 2020 року, 4 січня та 15 січня 2021 року не з'явився, через що судовий розгляд був відкладений, в тому числі і для з'ясування даних щодо місця перебування ОСОБА_6 , оскільки за повідомленою в судовому засіданні представником органу пробації інформацією засуджений на час розгляду питання щодо нього в суді знаходиться на лікуванні в опіковому відділенні Закарпатської обласної клінічної лікарні ім.А.Новака.
У судовому засіданні 26 січня 2021 року начальником Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 надано заяву засудженого ОСОБА_6 , датовану 25 січня 2021 року, в якій він просить розглянути подання про звільнення від покарання без його участі, таке підтримує та просить звільнити від покарання. Також представником органу пробації надано наступні документи: - лист директора Закарпатської обласної клінічної лікарні ім.А.Новака від 15 січня 2021 року за №07/05-12, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні з 22.12.2020 року; - виписку-епікриз № НОМЕР_1 (20) із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , з якої слідує, що останній був госпіталізований до опікового відділення Закарпатської обласної клінічної лікарні ім.А.Новака 22 грудня 2020 року, виписаний 15 січня 2021 року, повний діагноз - опіки численних ділянок тіла, принаймні один опік повної товщини, за анамнезом: зі слів пацієнта - травма в побуті 3 тижні тому, не лікувався, швидкою медичною допомогою доправлений в ЗОКЛ ім.А.Новака, госпіталізований в опікове відділення.
У судовому засіданні начальник Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вважав за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого ОСОБА_6 , оскільки становище останнього таким розглядом не погіршується.
Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення. Вважала за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого ОСОБА_6 , оскільки становище останнього не погіршується.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, а також надані в судовому засіданні представником органу пробації документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, беручи до уваги заяву ОСОБА_6 , в якій порушується питання засудженим про розгляд подання про звільнення від покарання без його участі, останній підтримує подання та просить звільнити його від покарання, а також відомості, що наведені в досліджених в судовому засіданні документах Закарпатської обласної клінічної лікарні ім.А.Новака, у порядку вимог ч.2 ст. 539 КПК України вважає за можливе провести судовий розгляд без участі ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на його адресу не надходило,звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов'язки суду.
Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_6 п"ять разів не з"явився для реєстрації до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській областіу встановлені йому для реєстрації дні, однак чотири рази пропуски були з поважних причин. Так, у трьох випадках мала місце неспроможність доїзду ОСОБА_6 громадським транспортом до місця знаходження органу пробації через відсутність у зв"язку з карантинними обмеженнями транспортного сполучення з населеним пунктом, в якому він проживає, а іншу неявку допущено ОСОБА_6 за станом здоров"я через отримані ним опіки, що підтверджується матеріалами особової справи, а також даними медичної карти ОСОБА_6 , за якими час отримання опіків припадає в тому чсилі і на визначений ОСОБА_6 день для реєстрації в органі пробації - 7 грудня 2020 року.
Отже, одне невідвідування ОСОБА_6 органу пробації для реєстрації - 7 жовтня 2020 року, пояснення якому засуджений також надав: отримання травми в лісі, однак достовірність наведених ним відомостей не зміг підтвердити належними доказами, так як не звертався за медичною допомогою, в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема щодо дотримання засудженим ОСОБА_6 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов"язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, обмеження виїзду за межі України без погодження з органом з питань пробації, що вказують про виправлення засудженого ОСОБА_6 , на переконання суду, не свідчить про систематичність вчинення правопорушень в розумінні ст. 78 КК України.
Встановлену сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 5 грудня 2019 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1