Справа № 297/84/21
22 січня 2021 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020075060000186 від 27.11.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
У невстановлений досудовим слідством день та час навесні 2020 року, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом незаконно виростив на городі за місцем свого проживання, одне корнестебло рослини коноплі, після чого у невстановлений досудовим слідством день та час початку листопада 2020 року, зрізав його та перемістив до себе додому за фактичним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де висушив вищевказане корнестебло та в подальшому діючи з прямим умислом, без мети збуту, без передбаченого законом дозволу, перетер руками у подрібнений стан та незаконно зберігав у себе вдома.
Після чого, 25.11.2020 близько обіду ОСОБА_3 переніс перетерте листя рослини марихуани до будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом викурювання через саморобний пристрій для куріння, а саме пластикову пляшку на горловині якої знаходиться фольга, викурив невстановлену досудовим розслідуванням кількість листя рослини коноплі.
26.11.2020 в період з 12 години 30 хвилин по 13 годину 20 хвилин за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд житла останнього, в ході якого у приміщенні вітальні виявлено та вилучено:
-пластикову пляшку з фольгою на горловині, на поверхні якої та на внутрішніх поверхня пляшки, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/854 від 07.12.2020, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0247 г.
-поліетиленовий пакет, в якому знаходиться суха подріблена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/854 від 07.12.2020, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунок на суху речовину, становить 2,7563 г.
Крім цього, 26.11.2020 в період з 14 години 05 хвилин по 14 годину 45 хвилин за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , працівниками Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області проведено огляд житла останнього, в ході якого у приміщенні кухні виявлено та вилучено:
- банку ємністю 3 (три) літра з сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/853від 07.12.2020, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунок на суху речовину становить 270,33 г.;
- поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/853від 07.12.2020, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунок на суху речовину, становить 11,9558 г. та 11,1262.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу в перерахунку на суху речовину становить 296,1683 г.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобі, без мети збуту.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані наркотичного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин, щиро розкаюється, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 6/853 та №6/654 від 07.12.2020 року у розмірі 1111 грн. 30 коп..
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 27.11.2020 року про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази: пластикову пляшку з фольгою на горловині; поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною зеленого кольору; банку ємністю 3 (три) літра з сухою подрібненою речовиною, рослинного походження; поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП, м. Берегово, вул. Сечені, 13 - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1