Справа № 265/456/21
Провадження № 2/265/606/21
про відкриття провадження у справі
27 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біел джи мікрофінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна,-
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна.
Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. копію документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 63864670.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.
На підставі положень ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред'явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.
При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біел джи мікрофінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна.
Призначити у справі судове засідання на 22 лютого 2021 року о 11-00 годині.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна копію виконавчого провадження №63864670.
Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до судового засідання у справі.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання та роз'яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дня її отримання та роз'яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 27 січня 2021 року.
Суддя Козлов Д.О.