Справа № 265/7326/20
Провадження № 3/265/50/21
20 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділу поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 074047 від 12 листопада 2020 року, 20 жовтня 2020 року о 13-05 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме близько зупинки «Каховського» по вулиці Сергія Лазо в Лівобережному районі міста висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'вилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява з проханням закрити провадження у справі за відсутністю доказів її винуватості, до якої долучила характеристики з місця роботи.
Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, та заявою потерпілої, яка є заінтересованою особою, оскільки конфлікт стався саме між ними, що в своїй сукупності не є доказами, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як зазначено у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення.
Зокрема, ОСОБА_1 була надана суду характеристика з місця роботи - МПП «Азія», де вона працює медичною сестрою, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно, як ввічлива, тактовна, морально стійка людина.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, є недоведеною.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя С.С. Гноєвой