Справа № 504/4406/20
Номер провадження 1-кс/504/73/21
26.01.2021смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
підозрюваних- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваних, адвоката ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУ №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160330000947 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУ №2 ГУНП в Одеській області погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160330000947 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 Одеського РУ №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160330000947 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені в ході досудового розслідування день та час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення грошових коштів з банкомату та досягли попередньої змови на вчинення вказаних умисних злочинних дій, об'єднаних єдиним злочинним наміром.
Надалі, 20.09.2020 року в період часу з 01 години 30 хвилин по 03 годину 45 хвилин, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою крадіжки грошових коштів з банкомату Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», прибули до адміністративної будівлі Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Курісове, вул. Партизанської Слави, 28.
З метою реалізації свого злочинного умислу, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поруч відсутні стороні особи, умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом зламу віконної решітки та віджиму металопластикового вікна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до відділення Одеського філіалу «Укрпошта», яке розташоване в будівлі Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області, де шляхом злому навісного замка вхідних дверей проникли до фойє сільської ради, в якому розміщений банкомат Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».
Перебуваючи у вказаному приміщенні, за допомогою заздалегідь принесеного невстановленого в ході досудового розслідування слюсарного інструменту ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пошкодили задню стінку та металеву решітку сейфу банкомату, звідки таємно та умисно викрали 5 касет з грошовими коштами на загальну суму 637 600 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» майнову шкоду на суму 637 600 гривень.
03.10.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КПК України.
03.10.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області підозрюваним обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із встановленням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
25.11.2020 року керівником місцевої прокуратури винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30.12.2020 року.
27.11.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.12.2020 року.
29.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 4-х місяців, тобто до 30.01.2021 року.
29.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області строк тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 4-х місяців, тобто до 30.01.2021 року.
У вчиненні вищевказаного злочину підозрюються:
ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комрат Республіки Молдова, гагауз за національністю, громадянин Молдови, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Джолтай Чадир-Лунгського району Республіки Молдова, гагауз за національністю, громадянин Молдови, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Джолтай Чадир-Лунгського району Республіки Молдови, гагауз за національністю, громадянин Молдови, офіційно не працевлаштований, з середньо освітою, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Баурчі Чадир-Лунгського району Республіки Молдови, гагауз за національністю, громадянин Молдови, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
-протоколом огляду місця події від 20.09.2020 року, в ході якого оглянуто пошкоджений банкомат Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», який розташований в приміщенні Курісовської сільської ради по вул. Партизанської Слави, 28 в с. Курісове Лиманського району Одеської області;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 20.09.2020 року, яка зазначила, що працює охоронцем в Курісовській сільській раді та в ніч на 20.09.2020 року знаходилась на робочому місці. Біля 01 год. 30 хв. вона пішла додому і повернулась на роботу близько 03 год. 40 хв. По приходу вона виявила пошкодження банкомату Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про що повідомила до поліції;
-протоколом обшуку від 01.10.2020 року, в ході якого на 59 км автодороги М-15, сполученням «Одеса-Рені» в межах Біляївського району Одеської області здійснено обшук автомобіля «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 (Литовська реєстрація). Під час обшуку виявлено та вилучено: бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, моделі - ТА-1114, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, моделі - ТА-1114, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору, з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Moldcell» НОМЕР_6 , моделі - ТА-1010, CODE 059Z174, ІМЕІ: НОМЕР_7 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі сріблястого кольору, моделі - GT-C3530, CODE 23NEB14RU00, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «іРhоnе» в корпусі червоно-білого кольорів з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з № НОМЕР_9 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в прозорому чохлі мобільного зв'язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено дві сім-картки: 1-а оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з № НОМЕР_10 , 2-а оператора мобільного зв'язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам; бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA», в корпусі чорного кольору з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Moldcell», номер якої не визначається по технічним причинам, моделі - ТА-1034, CODE 059Z05Z, ІМЕ1 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору в силіконовому чохлі, чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Moldcell», номер якої не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено сім-картку оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з № НОМЕР_13 ; бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору в чохлі із шкірозамінника чорного кольору (у вигляді книжечки). Між чохлом та батареєю живлення виявлено 2 сім-картки оператора мобільного зв'язку «Moldcell», номер яких не надається встановити по технічним причинам. В самому мобільному терміналі встановлено сім-картку оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з № НОМЕР_14 ; 2 пари рукавиць торгівельної марки «Delia Plus»; пару рукавиць торгівельної марки «Size»; пару рукавиць торгівельної марки «В»; 2 викрутки торгівельної марки «Foree»; планшетний комп'ютер торгівельної марки «Samsung Tab А»; 2 сім-картки оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з №№ НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; 2 пломби «Приватбанк» з № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 ; товарно-касовий чек «Укрпошта»; товарно-касовий чек «Приватбанк»; товарно-касовий чек «Фокстрот»; товарно-касовий чек «Тімберлен»; товарно-касовий чек з іноземним текстом; 2 товарно-касові чеки «ООЕК»; купюри: номіналом 500 гривень, серії ЗБ № 4600033, 100 гривень, серії ХБ 1496345, 100 гривень, серії УЧ № 3472336, 20 гривень, серії ІЙ № 7855549, 20 гривень, серії ЧВ № 9832552, 10 гривень, серії ІО № 5756606; браслет з металу жовтого кольору, артикул 413802; пару кросівок торгівельної марки «Nike»; пару кросівок торгівельної марки «Elastic»; пару кросівок торгівельної марки «Bussatti»; гаманець, чорного кольору з 3 купюрами, ззовні схожими на долари США, номіналом по 100, серій та номерів - PF 47946001 A, MD 87005474 А та LE 41577512 В, а також 2 картонні бирки «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ЧЕРКАСЬКЕ ГРУ; автомобіль марки «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація);
-протоколом обшуку від 02.10.2020 року, в ході якого здійснено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено: картонну коробку з написом «НОВАТЕК»;
-протоколом огляду предметів від 02.10.2020 року в ході проведення якого співробітниками поліції вилучені в ході перелічених обшуків речі та предмети були детально оглянуті;
-висновком експерта №1265-Д від 02.10.2020 року, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 залишені ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_27
та іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
Однак, чотирьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 30.01.2021 року, а завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: провести повторну трасологічну експертизу (за експертною спеціальність 4.6 - дактилоскопічне дослідження) та молекулярно-генетичну експертизу по вилученим на місці пригоди відбитками слідів пальців рук та змивам, приєднати до провадження їх висновки та надати їм оцінку щодо доказового значення у провадженні, долучити до матеріалів кримінального провадження аналіз тимчасово-вилученої інформації у операторів телекомунікаційних мереж «Київстар», «Лайфсел» та «ВФ Україна», який проводиться силами УОТЗ ГУНП в Одеській області, провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи за спеціальністю 4.1 (дослідження слідів людини та тварини), дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Без результатів проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які мають значення доказів та впливають на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливо закінчити досудове розслідування та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні, так як це може негативно вплинути на повноту та об'єктивність судового розгляду.
Для виконання вказаного обсягу роботи, проведення та завершення процесуальних дій, у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше двох місяців.
Таким чином, у слідства виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 30.03.2021 року.
В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Одеського РУ №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Комінтернівської районної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили слідчого суддю задовольнити його з підстав зазначених у ньому.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх захисник, адвокат ОСОБА_9 заперечували проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Ч.3 ст.294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ч.5 ст.295-1 КПК України передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Конституційний Суд України в своєму рішенні №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 від 30.01.2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Одеського РУ №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160330000947 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
Однак, чотирьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 30.01.2021 року, а завершити досудове розслідування у зазначений термін не надається можливим у зв'язку з чим у слідства виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 30.03.2021 року.
Під час судового засідання стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не уявлялося можливим з об'єктивних причин та додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій, проведення котрих є необхідним і обов'язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.2,28,219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУ №2 ГУНП в Одеській області погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160330000947 від 20.09.2020 року за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160330000947 від 20.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 30.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1