печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50647/20-к
04 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12019000000001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12019000000001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019000000001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що замовники будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2017-2019 років діючи умисно, за попередньою змовою з приватними нотаріусами та невстановленими суб'єктами оціночної діяльності, з корисливих мотивів з метою одержання надприбутків для себе та неправомірної вигоди в будь-якому вигляді для третіх осіб, організували протиправну схему мінімізації податкових зобов'язань шляхом заниження оцінки житлової нерухомості.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2016-2019 років здійснюють забудову багатоквартирними житловими будинками земельні ділянки, які відносяться до особливо цінних земель та були передані у приватну власність третім особам, які в свою чергу за договорами суперфіцію передані замовникам будівництва ЖК FAMILY.
Під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим 09.10.2020 співробітником оперативного підрозділу останню було викликано до слідчого для допиту на 10 год. 19.10.2020, шляхом направлення скан-копії повістки за допомогою програми «Telegram» на мобільний телефон, що належить останній, з одночасним здійсненням телефонного дзвінка. Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_5 до ГСУ НП не з'явилася, про поважні причини неявки слідчого офіційно не повідомила, а відтак не виконала процесуальні обов'язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.
Слідчий, на підставі викладеного, просить постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 525,50 грн.
Слідчий, повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився. Жодних заяв на адресу суду не надіслав.
ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 , повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилися. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. В задоволенні даного клопотання просили відмовити.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 146 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без участі осіб, що не прибули.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступного висновку.
Так, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019000000001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Згідно ч. 8 даної статті особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Так, 06.10.2020 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 складено повістку про виклик на ім'я ОСОБА_5 , відповідно до якої останній 19.10.2020 необхідно було з'явитися до ГСУ НП для участі у допиті по кримінальному провадженню № 12019000000001093 в якості свідка.
Крім того, фото даної повістки 09.10.2020 було надіслано особі повідомленням за допомогою мессенджеру. Особа, якій було надіслано фото повістки, повідомила про неможливість з'явитися на допит за станом здоров'я.
До того ж, слідчим у клопотанні було зазначено, що було здійснено повідомлення про виклик за допомогою телефонного дзвінка.
Проте, матеріали клопотання не містять відомостей, які підтверджують факт отримання повістки про виклик та ознайомлення ОСОБА_5 із її змістом. Із фото екрану, на якому зафіксоване переписування з особою щодо виклику, неможливо достеменно дійти висновку, що особа, якій надіслані повідомлення, це насправді ОСОБА_5 (контакт записано без відображення номеру телефону), до того ж підтвердження факту дзвінка ОСОБА_5 про виклик також не було надано.
За таких обставин, клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 66, 107, 133, 135, 139, 140, 141, 142, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12019000000001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1