печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54917/20-к
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020101060000157, -
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку - автомобіля «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000157 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за незаконний обіг наркотичних засобів, а також будучи притягненим до відповідальності за підробку паспорта, прибувши до України в жовтні 2019 року, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов'язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з корисних мотивів, на підставі вже отриманого досвіду вчинення злочинів, вирішив розробити план злочинних дій із швидкого збагачення, який полягав у наступному.
Так, ОСОБА_5 , будучи вихідцем із кавказького регіону та особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності, мають статуси «вора в законі» тощо), у період квітня-травня 2020 року (більш точного часу, дати та місця на даний час в ході досудового розслідування не встановлено) визначений «ворами в законі», як «наглядач» за угрупуваннями чеченської національності на території України, тобто особою, яка у дорученому їй регіоні, уповноважена на вирішення певних питань у відносинах, що виникають між особами етнічних груп, у тому числі причетними до протиправної, протизаконної чи кримінальної (злочинної) діяльності, у зв'язку з цією та іншою діяльністю вирішив створити стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, до складу якої повинні були увійти щонайменше дві організовані групи з числа осіб вихідців з кавказького регіону, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів з метою незаконного швидкого збагачення.
Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_5 є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов'язаних з заволодінням чужим майном, шляхом вимагань грошових коштів та майна від громадян чи підприємців, одержання від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих громадян до виконання незаконних вимог цих осіб або до виконання в їх інтересах цивільно-правових зобов'язань, інших тяжких та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над громадянами, пов'язаних із заволодінням їх майном чи права на майно.
Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_5 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації.
ОСОБА_4 , як учасник створеної ОСОБА_5 злочинної організації та керівник організованої групи, виконував наступні функції:
- добровільно вступив до складу злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вимагань, розбійних нападів, примушування до виконання цивільно-правових відносин, інші тяжкі та особливо тяжкі злочини із застосуванням насильства над громадянами);
- з метою ефективного досягнення злочинної мети, направленої на заволодіння майном осіб шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, очолив організовану групу в складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, яка являлася невід'ємною частиною злочинної організації;
- приймав участь в розроблені планів злочинних дій;
- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах, під час яких безпосередньо здійснював активні дії, що виражалися у здійсненні погроз до потерпілих (в тому числі спричинення тілесних ушкоджень) та інших насильницьких дій для залякування потерпілих;
- разом з іншими учасниками підшуковував суб'єкти/об'єкти кримінальних правопорушень (потерпілих/майно);
- спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював психологічний та фізичний тиск на знайомих та друзів потерпілих, що сприяло вимаганню грошових коштів у останніх;
- розподіляв отримані у протиправний спосіб від потерпілих грошові кошти між учасниками підпорядкованої йому організованої групи, з відома керівника злочинної організації ОСОБА_5 ;
- підтримував зв'язок із керівником злочинної організації ОСОБА_5 , отримував від нього вказівки та настанови щодо злочинної діяльності вказаної організації, підтримував авторитет зазначеної злочинної організації, передавав останньому корисну інформацію для злочинної діяльності вказаної організації, приймав участь у обговоренні та плануванні її злочинної діяльності.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.
Так, в ході досудового розслідування проведено обшук автомобіля «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено сам автомобіль.
Враховуючи зібрані у провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що автомобіль «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди вчинення злочинів або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути набутим кримінально протиправним шляхом, а тому з метою їх збереження на них має бути накладено арешт.
Слідчий у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_10 , в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 , про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону, вказаний в профайлі адвоката в ЄРАУ, в судове засідання не з'явився, жодних заяв на адресу суду не направив.
З урахуванням строків розгляду клопотань про арешт тимчасово вилученого майна, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд справи провести без участі осіб, на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, 26.11.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
10.12.2020 на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук вказаного автомобіля.
Під час обшуку, згідно протоколу, були присутні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 , жодних зауважень до протоколу від вказаних осіб не надходило.
10.12.2020 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слідчим доведено наявність обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, які розслідуються у провадженні № 42020101060000157, та ОСОБА_4 причетний до їх вчинення, а вилучений автомобіль має важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що він використовувався підозрюваним під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного вважаю наявними підстави для накладення арешту на зазначений автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення даного майна.
В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання надійшло до суду 10.12.2020, тобто впродовж 48 годин, після вилучення даного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем.
Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1