Справа № 620/6066/20
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції приватного виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 11 січня 2020 року за вх.№600/21.
Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв'язку 06.01.2020, про що свідчить штамп на поштовому конверті.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 24.12.2020 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 143).
Отже, оскільки копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апелянт отримав 24.12.2020 р., апеляційну скаргу подав засобами поштового зв'язку 06.01.2021 р., тобто протягом десяти днів з дня вручення відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівній строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатність осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2020 року (рік звернення з адміністративним позовом).
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року становить 1261 грн. 20 коп., ((2102*0,4)150%).
Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1261 грн. 20 коп.,, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівній строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року - залишити без руху.
Встановити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівній строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова