П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3389/20
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа Одеська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року адміністративний позов ТОВ "АВТОБУС 365" - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2019/000227/2 від « 04» листопада 2019 року за митною декларацією UA500060/2019/035578. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2019/00758.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Одеської митниці Держмитслужби 05.01.2020 року подала апеляційну скаргу, та окремо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до приписів, ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, згідно ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 02.11.2020р., що підтверджується повідомленням про отримання листа на електронну адресу, однак апеляційна скарга подана лише 05.01.2021р., та, відповідно, із пропуском встановленого законодавством 30-денного строку для подання апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, в даному випадку є 02.12.2020р.
При цьому, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, пропуск строку відбувся у зв'язку із значним навантаженням та карантинними заходами.
Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Однак, на думку колегії суддів, такі обставини як велика навантаженість об'єктивно не може бути причиною для поновлення процесуального строку державному органу, оскільки вони стосуються виключно організації власної внутрішньої діяльності.
Стосовно ж, посилання апелянта, що строк на оскарження рішення суду 1-ї інстанції відбувся через дію карантину, слід сказати наступне.
Відповідно до приписів п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020), Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Проте, апелянтом не надано доказів та фактично не було обґрунтовано, що пропуск строку на апеляційне оскарження, був зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України, з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
До того ж, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.
Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 4204 грн. (за вимогу майнового характеру заявлену суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову (в даному випадку 113922 грн.) та 1 вимогу немайнового характеру), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 6303 грн. на рахунок UA678999980313101206081015758 отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
Таким чином, так як апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством строку та апелянтом не зазначено поважних підстав пропуску такого строку, а також по справі не сплачено судовий збір, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7, 169, 295, 296, 298 КАС України, -
У задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Осіпов