Ухвала від 27.01.2021 по справі 420/4074/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4074/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо продовження проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 щодо своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області за № 2162 від 29.11.2019 р.

Визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення за № 0004421305 від 30.01.2020 р., податкове повідомлення-рішення за № 0004341305 від 30.01.2020 р., податкове повідомлення-рішення за № 0004521305 від 30.01.2020 р., податкове повідомлення-рішення за № 0004571305 від 30.01.2020 р., податкове повідомлення-рішення за № 0004531305 від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № 0004401305 від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № 0004591305 від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № 0004541305 від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № 0004601305 від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № 0004471305 від 30.01.2020р., податкове повідомлення-рішення за № 0004581305 від 30.01.2020р., Вимогу про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-0010971305 від 04.05.2020р., Рішення за № 0010951305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.05.2020р.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

На зазначене рішення суду представник Головного управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (юридичною особою) заявлено вимогу майнового характеру, ціна якої становить 7 364 311,18 грн. та одну вимогу немайнового характеру. З позовом до суду позивач звернувся у травні 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн.

Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (7 364 311,18 грн.), апелянт не сплатив судовий збір за таку вимогу 31 530 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 21020 х 150 % = 31530 грн.).

За вимогу немайнового характеру апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 3153 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн. х 150 % = 3153 грн.).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 34 683 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят три грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька

Попередній документ
94425698
Наступний документ
94425700
Інформація про рішення:
№ рішення: 94425699
№ справи: 420/4074/20
Дата рішення: 27.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (20.10.2022)
Дата надходження: 03.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
25.12.2025 09:02 Касаційний адміністративний суд
08.10.2020 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.11.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.12.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.02.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄФІМЕНКО К С
ЄФІМЕНКО К С
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області (ГУ ДПС в Одеській області)
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Яворський Руслан Іванович
представник відповідача:
Аветюк Станіслав Валерійович
представник позивача:
Адвокат Врона Андрій Валентинович
секретар судового засідання:
Скоріна Т.С.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
СТАС Л В
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШЕВЧУК О А
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М