Ухвала від 27.01.2021 по справі 400/5954/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5954/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову задоволено повністю. Зупинено дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, оформленого протоколом від 08.12.2020 року № 47, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за результатом розгляду подання за скаргою ОСОБА_2 до вирішення справи по суті. Заборонено Міністерству юстиції України (або іншим уповноваженим на це особам) вносити до Єдиного реєстру приватних виконавців України інформацію про рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України, оформленого протоколом від 08.12.2020 року № 47, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за результатом розгляду подання за скаргою ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Отже, апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526 в сумі 2270 грн.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, П'ятий апеляційний адміністративний суд, справа №400/5954/20».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.

Попередній документ
94425648
Наступний документ
94425650
Інформація про рішення:
№ рішення: 94425649
№ справи: 400/5954/20
Дата рішення: 27.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.07.2021)
Дата надходження: 19.07.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказу і рішення
Розклад засідань:
02.02.2021 13:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.02.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.03.2021 15:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.04.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.05.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.10.2021 14:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 14:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
УХАНЕНКО С А
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
ЛІСОВСЬКА Н В
УХАНЕНКО С А
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
дисциплінарний уповноважений Асоціації приватних виконавців України Яковлева Діана Віталіївна
Дисциплінарний уповноважений Асоціації приватних виконавців України Яковлева Діана Віталіївна
Член Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України Соломко Олексій Володимирович
член Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України Соломко Олексій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мірошниченко Юлія Володимирівна
відповідач (боржник):
Дисциплінарна комісія приватних виконавців при Міністерстві юстиції України
Міністерство юстиції України
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Головни спеціаліст сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Миколаївській обл. відділу вудової роботи а міжнародної правової допомоги Південного МУ МЮ Галицький Сергій Олександрович
Головни спеціаліст сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Миколаївській обл. відділу вудової роботи а міжнародної правової допомоги Південного МУ МЮ Галицький Сергій Олександрович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Приватий виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович
представник відповідача:
Галицький Сергій Олександрович
Головни спеціаліст сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Миколаївській обл. відділу вудової роботи а міжнародної правової допомоги Південного МУ МЮ Галицький Сергій Олександрович
Головни спеціаліст сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Миколаївській обл. відділу вудової роботи а міжнародної правової допомоги Південного МУ МЮ Галицький Сергій Олександрович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КАШПУР О В
КРАВЧЕНКО К В
КРУСЯН А В
РАДИШЕВСЬКА О Р