П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 січня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9595/20
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії МВС України щодо відмови листом від 11.09.2020р. (вих. № О-15769/22) ОСОБА_1 у підготовці та наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов'язано МВС України скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник МВС України 11.01.2020 року подала апеляційну скаргу, у якій зокрема просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до приписів, ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
При цьому, згідно ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги, то копія оскаржуваного рішення, станом на дату подання апеляційної скарги, на адресу МВС України не надходила, що підтверджується матеріалами справи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, то копію оскаржуваного рішення ООАС від 30.11.2020р., було направлено 02.12.2020р., на адресу електронної пошти апелянта "pgmia@mvs.gov.ua" та "vidkrytist@mvs.gov.ua", що підтверджується роздруківкою з офіційної електронної пошти судді Самойлюк Г.П. (а.с. 78)
Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.129 КАС України, за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
Таким чином, враховуючи, що копію оскаржуваного рішення, було направлено апелянту 02.12.2020р., а апеляційну скаргу було подано, лише 11.01.2021р., а отже з пропуском встановленого законодавством 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції, та без зазначення поважних причин пропуску такого строку.
Як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України, з урахуванням ч.6 ст.7 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
До того ж, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.
Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 840,80 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену фізичною особою) то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційної скарги, у даному випадку слід сплатити 1261,20 грн. на рахунок UA678999980313101206081015758 отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
Таким чином, так як апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законодавством строку та апелянтом не зазначено поважних підстав пропуску такого строку, а також по справі не сплачено судовий збір, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7, 169, 295, 296, 298 КАС України, -
У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Осіпов