27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 397/862/20 (2-а/397/7/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу представника позивача, адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року в адміністративній справі № 397/862/20 (2-а/397/7/20) за позовом адвоката Бабіч Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Поліцейський СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Іванова А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Додатковим рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року в адміністративній справі № 397/862/20 (2-а/397/7/20) заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. Стягнуто з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1300 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Представник позивача, адвокат Бабіч Тетяни Григорівни на зазначене додаткове рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.
При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога".
Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.
Разом з цим, до апеляційної скарги, яка підписана адвокатом Бабіч Т.Г. долучено ордер серії ЧК №145696 від 30.12.2020 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 15.07.2020 року у Першому апеляційному адміністративному суді, тоді як апеляційна скарга подана до Третього апеляційного адміністративного суду.
Матеріали даної справи не містять підтвердження повноваження адвоката Бабіч Т.Г. щодо надання правової допомоги позивачу у Третьому апеляційному адміністративному суді.
Отже, апеляційну скаргу підписано представником позивача, адвокатом Бабіч Т.Г. , яким до апеляційної скарги не додано документу, який би підтверджував повноваження адвоката щодо надання правової допомоги у Третьому апеляційному адміністративному суді.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписане особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такого клопотання.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 296, 297, 298, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача, адвоката Бабіч Тетяни Григорівни на додаткове рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 року в адміністративній справі № 397/862/20 (2-а/397/7/20) за позовом адвоката Бабіч Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Поліцейський СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Іванова А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак