27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9110/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Харківського національного університету внутрішніх справ та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року (суддя Кадникова Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Ботника Сергія Миколайовича, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Васицького Артема Борисовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Ботника Сергія Миколайовича, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Васицького Артема Борисовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року позов було задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов'язки ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Сергія Бортника від 19.08.2019 №275 о/с, в частині відрахування ОСОБА_1 зі складу слухачів первинної професійної підготовки Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» (м.Суми) Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ.
Скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов'язків начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Артема Васицького від 19.08.2019 №265 о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області середній заробіток на час вимушеного прогулу у розмірі 8' 400грн. 00коп.(вісім тисяч чотириста гривень 00коп.).
В решті позовних вимог відмовити.
Харківським національним університетом внутрішніх справ була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції не витребував доказів незадовільної здачі іспитів позивачем, а такі доказ не подавались з огляду на підстави позову.
Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області також подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 73 ЗУ «Про національну поліцію».
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.02.2019 №46 о/с ОСОБА_1 було прийнято на службу до поліції та призначено слідчим слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції з 19.02.2019, що підтверджується копією послужного списку.
Для проходження навчання на курсах первинної професійної підготовки працівників поліції був направлений до Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Сумської філії ХНУВС.
08.08.2019 позивач не здав проміжний контроль (іспит) з Вогневої підготовки.
16.08.2019 позивач не перездав проміжний контроль (іспит) з Вогневої підготовки.
Наказом ХНУВС від 19.08.2019 №275 о/с відраховано слідчого слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції ОСОБА_1 зі складу слухачів первинної професійної підготовки ХНУВС за невиконання навчального плану, а саме отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю.
Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 19.08.2019 № 265 о/с рядового поліції ОСОБА_1 слідчого слідчого відділення поліції Криворізького відділу поліції звільнено зі служби за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про національну поліцію», на підставі наказу ХНУВС від 19.08.2019 №275 о/с.
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи не підтверджено, що позивач при складанні та перескладанні проміжного контролю (іспиту) з Вогневої підготовки не отримав достатню кількість балів, а відповідачі не надали жодних підтверджуючих документів які б підтверджували факти невиконання навчального плану, а отже доказів вказаного факту до суду не надано.
Також суд першої інстанції зазначив, що суд не може встановити дотриманість вимогам Наказу ХНУВС № 475 від 08.09.2017 «Про затвердження методичних рекомендацій» та Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105 відрахування позивача зі складу слухачів Сумського центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» Сумської філії ХНУВС відповідачем-1.
Також відповідач-1 не надав доказів ознайомлення позивача зі вказаним наказом, що позбавило останнього можливості знати, за якими критеріями проводиться оцінка знань і не надав докази, що б підтверджувало протилежне.
За висновкам суду першої інстанції, відповідачами не надано належних доказів, що підтверджували б обґрунтованість та законність прийняття оскаржуваних наказів, в частині що стосуються позивача.
Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про національну поліцію», поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.
Положення цієї статті не поширюються на тих, хто здобуває вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.
Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону.
Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.
Поліцейські, достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, за станом здоров'я, мають бути звільнені зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону.
Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.
Заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов'язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки)
Пункт 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»: поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через службову невідповідність.
Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016р. № 105.
Відповідно до пункту 6.4 розділу ІІІ Положення №105: слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки.
Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частинами 4 та 6 вказаної статті передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Як свідчать матеріали справ, позовні вимоги позивачем було обґрунтовано тим, що у зв'язку з тим, що він не був ознайомлений з наказом від 08.09.2017 №475 Харківського національного університету внутрішній справ, позивач був позбавлений можливості знати за якими критеріями проводиться оцінка його знань.
Суд першої інстанції, розглядаючи справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, доказів, які б підтверджували факти невиконання навчального плану позивачем не витребував.
Харківським національним університетом внутрішніх справ до апеляційної скарги було додано завірені копії відомостей обліку успішності №63 та №68, з яких вбачається, що позивач 8 серпня 2019 року вогневу підготовку склав незадовільно, 16 серпня 2019року вогневу підготовку склав незадовільно.
Я вбачається з оскарженого наказу від 19.08.2019 №275 о/с Харківського національного університету внутрішніх справ, підставою для прийняття вказаного наказу є саме відомості обліку успішності від 08.08.2019 №63 та від 16.08.2019 №68.
Оскаржений наказ від 19.08.2019 №275 о/с також містить посилання на п. 6.4 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2016р. № 105.
Вказаним пунктом передбачено що за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки.
Оскільки Харківським національним університетом внутрішніх справ надано докази невиконання позивачем навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції в цій частині помилковими.
Відтак, правомірність наказу від 19.08.2019 №275 о/с Харківським національним університетом внутрішніх справ було доведено.
Враховуючи зазначене, відсутні підстави і для скасування наказу від 19.08.2019 №265 о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 , оскільки ст. 73 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через невиконання навчального плану, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.
Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційні скарги Харківського національного університету внутрішніх справ та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки ректора Харківського національного університету внутрішніх справ Ботника Сергія Миколайовича, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Васицького Артема Борисовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку скасувати.
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 27 січня 2021 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш