27 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8752/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Апостолівської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправними дії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у розгляді заяви від 04.02.2020 року №М-48 про скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області № 1827 від 12.03.2019 року «Про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам'янського родовища Криворізького заводу ПрАТ «ХадельбергЦемент Україна» за межами населеного пункту селища Жовтого», яким погоджено отримання гірничого відводу Жовтокам'янського родовища ділянка № 3 вапняків та глини, за рахунок приватної власності позивача, земель з кадастровим номером № 1220386600:03:001:0130, площею 3,1801 га та №1220386600:03:001:0131 площею 4,5153 га.
Зобов'язати Апостолівську міську раду Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2020 року № М-48 на найближчій сесії Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в присутності ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, буд. 65, м. Апостолове, 53802, код ЄДРПОУ 04052583) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини справи.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відповідач зазначає, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення, посилається на частину другу статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», однак сама стаття 25 вказаного закону складається з однієї частини і не містить частини 2. Також скаржник зазначає, що при розгляді заяви позивача від 04.02.2020 № М-48 про скасування рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12.03.2019, Апостолівська міська рада діяла правомірно, надавши в порядку Закону України «Про звернення громадян» мотивовану відмову у задоволенні вказаної заяви, так як законних підстав для її задоволення та розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради не було.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 04.02.2020 року звернулась до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12.03.2019 року «Про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам'янського родовища Криворізького заводу ПрАТ «ХайдельбергЦемент Україна» за межами населеного пункту селища Жовтого», яким погоджено отримання гірничого відводу Жовтокам'янського родовища ділянка № 3.
19.02.2020 року виконавчим комітетом Апостолівської міської ради надано відповідь, оформлену листом №465, в якій зазначено, що рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12.03.2019 року не порушує право володіння та розпорядження земельною ділянкою громадянки ОСОБА_1 .
Вказаний лист підписано секретарем міської ради Сувид Л.І. та направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача.
Не погоджуючись з діями Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, вчиненими під час розгляду заяви ОСОБА_1 , позивач звернулась до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що Апостолівською міською радою Дніпропетровської області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.02.2020 року №М-48 не дотримано процедуру, передбачену для розгляду таких заяв, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 21 Положення №59 гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, будівництва і експлуатації підземних споруд та інших цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин надаються Держпраці.
Таким чином, органом, який видає акти гірничого відводу та здійснює перевірки документів на відповідність нормам законодавства є Держпраці, а Апостолівська міська рада є органом, який наділений повноваженнями лише щодо погодження надання гірничого відводу.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пп. 4 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження щодо погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що питання наявності підстав для скасування такого рішення та правомірності його прийняття у випадку надходження заяви землевласника має розглядатись на пленарному засіданні Апостолівської міської ради, з урахуванням вивчення підстав для скасування такого рішення у відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Судом першої інстанції вірно зазначено, що лист виконавчого комітету Апостолівської міської ради №465 від 19.02.2020 року, не є рішенням органу місцевого самоврядування, а тому не може вважатись результатом належного розгляду заяви позивача.
Щодо доводів відповідача, то судом першої інстанції в рішенні дійсно зроблено посилання на ч. 2 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проте суд апеляційної інстанції зазначає, що вказане не змінює правових наслідків для відповідача.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Апостолівською міською радою Дніпропетровської області при розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.02.2020 року №М-48 не дотримано процедуру, передбачену для розгляду таких заяв, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими.
Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача зазначеного не спростовують, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Апостолівської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 27 січня 2021 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш