21 січня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1884/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача): Іванова С.М.
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи "Олександрівський виправний центр" (104) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 в адміністративній справі №340/1884/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Олександрівський виправний центр"(104) про визнання протиправним та скасування наказу,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної установи "Олександрівський виправний центр"(104) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 в адміністративній справі №340/1884/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Олександрівський виправний центр"(104) про визнання протиправним та скасування наказу.
Так, під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що спірна постанова має безпосередній вплив на права та обов'язки не лише позивача, але і ОСОБА_2 , яка перебуває на посаді, з якої було звільнено позивача.
Між тим, наведена особа до участі у розгляді справи, судом першої інстанції залучена не була.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на наведені правові приписи та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності залучення ОСОБА_2 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Поряд з вказаним, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є правомірність скасування наказу відповідача від 21.02.2020 року № 21/ОС-20 про звільнення позивача.
Між тим, в матеріалах справи відсутні документи, які б містили інформацію відносно середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, які передували місяцю звільнення (грудень 2019 року, січень 2020 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати Державну установу "Олександрівський виправний центр"(104) подати до суду вищезазначену інформацію.
Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 80, 311 КАС України, суд, -
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи "Олександрівський виправний центр" (104) документи, які б містили інформацію відносно середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, які передували місяцю звільнення (грудень 2019 року, січень 2020 року).
Відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження на 04.03.2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Надіслати ОСОБА_2 копії ухвал про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду та копію апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко