іменем України
26 січня 2021 року справа 280/6229/19
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 (суддя Кисель Р.В.) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень
ОСОБА_1 11.12.2019 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:
- №004611408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 1гр за непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій;
- №004621408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 21022гр за порушення порядку обліку товарних запасів;
- №004631408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 6800гр за продаж алкогольних напоїв на розлив;
- №004641408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 1060гр за неоприбуткування готівки (ас4,79).
Під час розгляду справи позивачка відмовилась від позову в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №004611408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 1гр за непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (ас145,159).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення рішення:
- №004621408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 21022гр за порушення порядку обліку товарних запасів;
- №004631408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 6800гр за продаж алкогольних напоїв на розлив (ас152).
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Запорізькій області просить рішення суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що суд не дав належної оцінки, що весь товар, який знаходився в кафе позивачки, був виставлений на реалізацію, але належним чином не обліковувався. Статус закладу громадського харчування кафе позивачки отримало 29.10.2017, а до цього незаконно здійснювало реалізацію алкогольних напоїв на розлив (ас163).
Оскільки позивач не оскаржує постанову в частині відмови в задоволенні позову, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги ГУ ДПС в Запорізькій області стосовно податкових повідомлень-рішень №004621408 від 16.04.2019 та №004631408 від 16.04.2019 (ас89,92).
Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №004621408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 21022гр за порушення порядку обліку товарних запасів є висновки акту від 18.03.2019 фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 . В акті зазначено про відсутність накладних на слабоалкогольний напій «Ром кола» 6шт, слабоалкогольний напій «Бренді кола» 7шт, слабоалкогольний напій «Джин тонік» 7шт, безалкогольний напій «Кока кола» 18шт, пиво «Старопрамен» 7шт, пиво «Оболонь» 6шт, пиво «Чернігівське» 7шт, вода «Бонаква» 7шт, вода «Срібна роса» 7шт, безалкогольний напій «Пепсі» 16шт, пиво «Стелла Артуа» 7шт, сидр «Сомерсби» 14шт, слабоалкогольний напій «Шейк» 16шт, безалкогольний напій «Дюшес» 7шт, пиво «Львівське різдв'яне» 7шт, безалкогольний напій «Нонстоп» 10шт, коньяк «Болград» 1шт, коньяк «Шустов» 1шт, коньяк «Жан-Жак» 1шт, коньяк «Коктебель» 1шт, коньяк «Ай-Петрі» 1шт, коньяк «Тиса» 1шт, горілка «Хортиця» 3шт, горілка «Воздух» 3шт, віскі «White horse» 1шт, горілка «Гріндей» 3шт, горілка «Мороша» 6шт, горілка «Медофф» 7шт, - загальною вартістю 10511гр.
Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №004631408 від 16.04.2019 про накладання штрафу в сумі 6800гр за продаж алкогольних напоїв на розлив стали висновки цього ж акту перевірки, що до 29.10.2017 кафе не мало статусу закладу громадського харчування, однак, в аналітичній системі «податковий блок» маються відомості про розрахункові документи, подані позивачкою, про реалізацію алкогольних напоїв на розлив. 07.02.2017 продано 0,5 літра пива «Розлив Жигулі» за 15гр; 08.02.2017 продано 50гр горілки «Мороша» за 12гр та 50гр коньяку «Жан-Жак» за 18гр; 09.02.2017 продано 50гр горілки «Немірофф» за 12гр (ас114).
Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція в розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.
Отже, обов'язковою умовою накладання штрафу на фізичну особу за порушення порядку обліку товарних запасів є продаж товарів, не відображених в обліку товарних запасів, фізичною особою підприємцем, яка не є платником єдиного податку та яка зареєстрована платником податку на додану вартість. Натомість, в акті перевірки не зазначено, чи здійснювався продаж перелічених товарів та чи зареєстрована ОСОБА_1 платником податку на додану вартість. В акті вказано на відсутність накладних на товар, проте позивачкою надані рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладі, виписки по бухгалтерських рахунках, книга обліку доходів і витрат, де всі перелічені в акті перевірки товари відображені (ас36-49,106). На вищевикладені обставини вірно звернув увагу окружний суд.
Відповідно до частини 6 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання (в тому числі іноземним суб'єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання (в тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в разі порушення статті 15-3 цього Закону - 6800гр.
Доказів споживання на місці суб'єктом владних повноважень не представлено. В свою чергу, окружний суд правильно вказав, що згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, основним видом діяльності ОСОБА_2 є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (ас15); згідно реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 від 25.06.2013, кафе «Вечірній дворик» працює у сфері торгівлі, громадського харчування, надання послуг (ас60); позивачка з 01.02.2019 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (ас57).
З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 - без змін.
Постанова набирає законної сили з 26.01.2021 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді О.В. Головко
судді Т.І. Ясенова