Ухвала від 26.01.2021 по справі 160/8157/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8157/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 160/8157/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ Століття» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ХХІ Століття» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Дніпровська міська рада, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 08.12.2020 року до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заявника апеляційної скарги повідомлено про можливість продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на час запровадженого в Україні карантину, відповідно до п. 3 розділу VI КАС України, у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 11.01.2021 року.

25.01.2021 року до суду від Дніпровської міської ради, у якості усунення недоліків апеляційної скарги надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, відсутністю фінансування для сплати судового збору, очікується сплата судового збору. Просить відстрочити до 05.02.2021 року оплату судового збору, оскільки Дніпропетровська міська рада є бюджетною установою ,яка отримує кошти з міського бюджету, через складність процедури фінансування та перерахування органом державного казначейства коштів, не має можливості вчасно надати до суду відповідне платіжне доручення.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Передбачено, що суд може відстрочити сплату судового збору визначеному колу осіб. Відстрочення сплати судового збору може бути здійснено для осіб, перелік яких передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Для відстрочення сплати судового збору заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Відстрочення сплати судового збору може бути здійснене для позивача у справах соціального характеру, якщо спір стосується трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Для відстрочення сплати судового збору заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів. Відсутністю бюджетного асигнування не є підставою не виконати свої обов'язки по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Отже, заявником апеляційної скарги не виконано вимоги ухвали суду, не доведено відсутність коштів для сплати судового збору. При подані апеляційної скарги заявник, мав виконати вимоги Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 289 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 160/8157/20 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
94425437
Наступний документ
94425439
Інформація про рішення:
№ рішення: 94425438
№ справи: 160/8157/20
Дата рішення: 26.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.04.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
29.09.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2020 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.05.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЩЕРБАК А А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЩЕРБАК А А
Юрченко В.П.
3-я особа:
Дніпровська міська рада
3-я особа відповідача:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ СТОЛІТТЯ"
представник позивача:
Адвокат Міськевич Анна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
МАЛИШ Н І
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М