26 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/1383/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агат" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 (суддя Козанчук Г.П.) в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Агат" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанов,-
У травні 2020 року Фермерське господарство “АГАТ” звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправними та скасувати: постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №189291 від 31.03.2020 р., винесену відносно ФГ “АГАТ”; постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №189292 від 31.03.2020 р., винесену відносно ФГ “АГАТ”; постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №189293 від 31.03.2020 р., винесену відносно ФГ “АГАТ”.
Ухвалою від 04.05.2020 відкрито провадження у справі та роз'єднано позовні вимоги у справі №340/1321/20, виділивши у самостійні проваджень позовні вимоги фермерського господарства “АГАТ” до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:
1) постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №189292 від 31.03.2020 р., винесену відносно ФГ “АГАТ”;
2) постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №189293 від 31.03.2020 р., винесену відносно ФГ “АГАТ”.
В провадженні даної адміністративної справи за №340/1383/20 залишені позовні вимоги фермерського господарства “АГАТ” до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №189292 від 31.03.2020 р., винесену відносно ФГ “АГАТ”.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що доводи позивача про протиправність оскаржуваної постанови є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що автомобіль позивача перевозив сипучий матеріал - кукурудзу, яка є рухомою, а тому її маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалося з перевищенням вагових обмежень. Представник позивача наголошує на тому, що під час габаритно-вагового контролю, представниками відповідача не був представлений протокол, свідоцтво про метрологічну атестацію на предмет відповідності технічних характеристик ваг вимогам технічної документації виробника саме у режимі зважування у русі, а це є порушенням п.п.12 і 13 Порядку №879. Також представник позивача зазначає, що водію не було повідомлено назву вагового комплексу, на якому здійснювався габаритно-ваговий контроль, хоча перевіряючими зроблені висновки про перевантаження транспортного засобу на вісь. Позивач стверджує, що результати вимірювання, здійснені відповідачем, не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем. Окрім цього, нормативно допустима загальна маса складає 40,00 тон, а фактична маса при зважуванні у даному випадку не перевищила нормативно допустимого значення. Також вказує, що представниками відповідача після здійснення габаритно-вагового контролю без жодних заперечень було дозволено автомобілю рухатись далі за маршрутом. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати спірну постанову.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено що, 12.02.2020 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на підставі направлення на рейдову перевірку №007783 від 11.02.2020 р. на автодорозі Н-14 “Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв” 75 км 812 м проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ФГ “АГАТ”, який також був і перевізником, допущено перевищення законодавчо встановлених габаритно-вагових норм від 10% - 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, внаслідок чого складено довідку №030580 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.02.2020 р. ), акт №034101 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 12.02.2020 р., акт №212236 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.02.2020 р.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №189292 від 31.03.2020 р. на підставі ч.1 абз.15 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” з ФГ “АГАТ” стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. (надалі - спірне рішення.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно із ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. (…).
Згідно з пунктом 30 Порядку № 879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.
Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.
Пунктом 31 Порядку № 879 передбачено, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.
Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.
Відповідно пункту 31 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
Встановлені обставини справи свідчать, що 12.02.2020 позивачем здійснювалось перевезення насипом вантажу - кукурудзи . Загальна вага автопоїзду складала 38,860 т. , що не перевищує вагу, передбачену п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме 40 тонн. Вказане підтверджується товарно-транспортною накладною № 120201 від 12.02.2020 року. Відповідно довідки №030580 від 12.02.2020 року, складеної співробітником Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Зотовим Р.Д., загальна вага автопоїзду складає 39,84 т., що не перевищує вагу, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідно до зазначеного Порядку № 879 зазначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі наявності підозри щодо перевищення нормативних габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, працівники пунктів габаритно-вагового контролю проводять його повторне зважування.
Як передбачено пунктом 22 Порядку-879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 08.11.2006 року, рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи.
Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.
Отже співробітники Управління Укртрансбезпеки діяли в порушення вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 08.11.2006 року без залучення до перевірок співробітників Національної поліції.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції з цього приводу такими, що не відповідають нормам матеріального прав та фактичним обставинам справи, що відповідно до ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агат" задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 скасувати, прийняти нове рішення.
Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №189292 від 31.03.2020 р., винесену відносно ФГ “АГАТ”.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Л.А. Божко