15 січня 2021 рокусправа № 280/2572/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року
у справі №280/2572/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що при звернені вперше, апеляційна скарга була подана в строк визначений ст. 295 КАС України (02.04.2020), проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 її повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме у зв'язку з несплатою судового збору. 10.12.2020 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу з долученим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню.
Водночас, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області заявлено клопотання про здійснення у справі процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі Головного управління ДФС у Запорізькій області правонаступником - Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управлінням ДФС у Запорізькій та утворено Головне управління ДПС у Запорізькій.
З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України,-
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Здійснити у справі №280/2572/19 процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 р. в адміністративній справі №280/2572/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко