Ухвала від 27.01.2021 по справі 480/2681/20

УХВАЛА

27 січня 2021 р.Справа № 480/2681/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі № 480/2681/20

за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

до Головного управління Держпраці в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року частково задоволено позов Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 наведеної статті визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені вимоги майнового характеру (про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 2219810,00 грн.).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою або суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору складає 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Разом з тим, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року частково задоволено позов, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № СМ309/185/АВ/П/ТД-ФС від 17.03.2020 в частині накладення на Дочірнє підприємство "Завод обважених бурильних та ведучих труб" штрафу в сумі 283380,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачем рішення суду оскаржується фактично лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині, яка є предметом апеляційного оскарження становить 31530,00 грн. (1,5 відсотка від оспорюваної суми * 150 % та не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Заявником апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн., що свідчить про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 28377,00 грн. (31530,00 грн. - 3153,00 грн.) на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року по справі № 480/2681/20 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Головного управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпраці в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 28377,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Головному управлінню Держпраці в Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Бартош

Попередній документ
94425212
Наступний документ
94425214
Інформація про рішення:
№ рішення: 94425213
№ справи: 480/2681/20
Дата рішення: 27.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2025)
Дата надходження: 12.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
26.05.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
10.06.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.06.2020 12:10 Сумський окружний адміністративний суд
30.07.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.08.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
30.09.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
22.10.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.11.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
12.04.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.04.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
07.06.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.04.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.04.2024 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
28.05.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
06.06.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.06.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.08.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.08.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.08.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.09.2024 13:30 Сумський окружний адміністративний суд
14.10.2024 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
28.10.2024 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
17.02.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
БЕВЗЕНКО В М
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
БЕВЗЕНКО В М
ВОЛОВИК С В
ВОЛОВИК С В
ОПІМАХ Л М
ОПІМАХ Л М
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці в Сумській області
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Управління Держпраці у Сумській області
Відповідач (Боржник):
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заінтересована особа:
Східне міжрегіональне управління Мін. юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Упр. забезпечення примусового виконання рішень у Сум. області Східного міжрегіонального управління Мін. Юст.
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
заявник касаційної інстанції:
Управління Держпраці у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
Управління Держпраці у Сумській області
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
Позивач (Заявник):
Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"
представник позивача:
Капустін Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
КРАВЧУК В М
ПОДОБАЙЛО З Г
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М