27 січня 2021 р.Справа № 440/4302/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року по справі № 440/4302/20
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Міністерство внутрішніх справ України 30.12.2020 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження 13.10.2020 року. Повний текст рішення виготовлений 13.10.2020 року.
Апеляційна скарга подана до суду 30.12.2020 року засобами поштового зв'язку (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті), тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що оскржуване рішення суду першої інстанції станом на дату подання апеляційної скарги на адресу відповідача не надходило. Апелянту стало відомо про оскаржуване рішення із звернення позивача щодо його виконання, до якого було додано копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року, а тому .
В матеріалах справи доказів дати отримання копії оскаржуваного рішення не міститься та апелянтом не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Доводи клопотання про поновлення строку стосовно того, що апелянту стало відомо про оскаржуване рішення із звернення позивача щодо його виконання колегією суддів не приймаються, оскільки відповідач не вказав дати отримання цього звернення (разом із копією рішення суду першої інстанції) та не надав доказів на підтвердження вищенаведених обставин.
Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, а також не визначення дати отримання звернення позивача щодо виконання оскаржуваного рішення, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.