ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
місто Київ
26 січня 2021 року справа №640/19759/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БРЕННТАГ УКРАЇНА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА»)
доГоловного управління ДПС у Київській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Київській області)
про1) визнання протиправним та скасування наказу від 04 жовтня 2019 року №346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» 2) визнання протиправним та скасування наказу від 14 листопада 2019 року №636 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року №346»
Позивач, з рахуванням заяви про зміну позовних вимог, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з підстав протиправності наказів відповідача від 04 жовтня 2019 року №346 та від 14 листопада 2019 року №636, оскільки ГУ ДПС у Київській області не є контролюючим органом у розумінні норм Податкового кодексу України, а тому не має права на винесення наказів про проведення перевірки. Крім того, позивач вказав, що спірні накази прийняті за відсутності правових підстав.
Ухвалою від 24 жовтня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрито провадження у справі №640/19759/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із тим, що спірні накази винесені у відповідності до норм чинного законодавства та відповідно до затвердженого плану-графіка проведення планових перевірок на 2019 рік.
У відповіді на відзив позивач додатково звертав увагу на те, що Податковий кодекс України не передбачає подальших коригувань плану-графіка перевірок, накази підписані не уповноваженою особою, оскільки ОСОБА_1 не міститься у переліку уповноважених осіб на сайті ДФС України.
Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.
Право платника податків оскаржити рішення контролюючого органу передбачено пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України.
Відповідно до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року №346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31117545)» на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» з 15 жовтня 2019 року, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Наказом ГУ ДПС у Київській області від 14 листопада 2019 року №636 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року №346» внесено зміни до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року №346, зокрема наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» з 25 листопада 2019 року, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).
Порядок проведення документальних планових перевірок визначений в статті 77 Податкового кодексу України, та як зазначено у пункті 77.1 вказаної статті - документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Пунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Таким чином, підставою для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення такого платника до плану-графіка проведення планових документальних перевірок.
Як зазначено сторонами, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 31117545) включено до цього плану-графіка із зазначенням місяця початку і періоду, за який проводиться перевірка та призначено перевірку на вересень 2019 року.
Разом із тим, ДФС України внесла коригування плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків, згідно якого, перевірку позивача назначено на жовтень 2019 року.
Пункт 1 розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 (далі по тексту - Порядок №524), встановлює, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
Пункти 2, 3 розділу І Порядку №524 передбачають, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.
Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).
Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи Управління документами плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка)
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку №524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.
Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.
Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).
Розділом III Порядку №524 визначено процедуру відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб.
Згідно з пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку №524 до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.
Пункт 5 Розділу ІІІ Порядку №524 визначає критерії відбору платників податків - юридичних осіб: 1) високого ступеня ризику; 2) середнього ступеня ризику; 3) незначного ступеня ризику.
Про високий ступінь ризику платника податку свідчать, зокрема, такі факти: рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю.
Таким чином, ДПС України, як центральний орган виконавчої влади України, наділена повноваженнями здійснювати коригування плану-графіка за проектами, складеними його територіальними органами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 11 грудня 2020 року у справі № 420/3259/19.
Однак, відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, не надав доказів на підтвердження складання та направлення до ДПС України проекту коригування плану-графіка щодо зміни періоду проведення перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» на підставі інформаційно-аналітичної довідки щодо наявності ризиків в роботі платника податку - ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА», як це передбачено нормами Порядку №524.
Враховуючи відсутність підстав для зміни періоду проведення перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА», суд вважає, що наказ відповідача від 04 жовтня 2019 року №346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на встановлену протиправність наказу від 04 жовтня 2019 року №346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА», наказ відповідача від 14 листопада 2019 року №636 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року №346», який винесений на підставі незаконного наказу, також є протиправним і також підлягає скасуванню.
Крім того, наказ від 14 листопада 2019 року №636 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року №346», яким перенесено терміни проведення перевірки, винесений з порушенням статті 81 Податкового кодексу України, оскільки відсутня підстава для проведення перевірки, визначена Податковим кодексом України.
Верховний Суд в постановах від 20 березня 2018 року у справі №813/2162/17, та від 19 квітня 2018 року у справі №813/4282/16 звертав увагу на те, що підстави прийняття наказу повинні міститись в наказі на перевірку, позаяк це чітко передбачено Податковим кодексом України, а не в будь-яких інших документах.
Недотримання вказаної законодавчої вимоги, передбаченої статті 81 Податкового кодексу України є підставою для висновку про його протиправність, а тому наявність підстав для його скасування.
При цьому, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідач не є контролюючим органом в розумінні норм Податкового кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи».
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (далі по тексту - Положення), Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Відповідно до пункту 4 Положення, Державна податкова служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Пунктом 7 Положення встановлено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі по тексту - Постанова №537), утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби; визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
03 липня 2019 року до ЄДР внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Головного управління ДПС у Київській області, код ЄДРПОУ 43141377.
Отже, ГУ ДПС у Київській області є правонаступником ГУ ДФС у Київській області, яке станом на день винесення оскаржуваного наказу було зареєстроване у встановленому законом порядку, а відтак, на останнього покладено виконання частини функцій контролюючого органу, передбачених пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, а тому визнається контролюючим органом у розумінні Податкового кодексу України.
Щодо аргументів позивача про те, що спірний наказ підписаний особою, яка не мала законних повноважень на його підписання, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що наказом ДПС України від 11 вересня 2019 року №121-о «Про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_1 » у зв'язку із службовою необхідністю покладено на ОСОБА_1 - начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС у Київській області виконання обов'язків заступника начальника ГУ ДПС у Київській області з 12 вересня 2019 року.
Отже, ОСОБА_1 підписав наказ від 04 жовтня 2019 року №346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» у межах наданих повноважень.
Твердження позивача про відсутність на офіційному сайті ДПС України відомостей про ОСОБА_1 як про уповноважену особу ГУ ДПС у Київській області не беруться судом до уваги, оскільки повноваження керівника контролюючого органу належним чином підтверджуються наказом ДПС України від 11 вересня 2019 року №121-о.
Щодо пред'явлення радником податкової та митної справи ІІІ рангу Михайловим О.В. посвідчення Головного управління ДФС у Київській області, суд зазначає наступне.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 утворено, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві. Відповідно додатку 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.
Наказом Державної податкової служби України від 14 сервпня 2019 року №33 «Про службові посвідчення працівників Державної податкової служби України» затверджено Зразки службових посвідчень працівників Державної податкової служби України (далі - ДПС), та її територіальних органів, що відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, є контролюючими органами (органами доходів і зборів) та Інструкцію щодо порядку зберігання, видачі і знищення службових посвідчень працівників ДПС та її територіальних органів (далі - Інструкція).
Разом з тим, вказаний наказ не містить інформації щодо можливості посадовими особам податкової служби до отримання відповідних посвідчень використовувати посвідчення посадових осіб фіскальної служби.
Наведене свідчить, що повноваження радника податкової та митної справи ІІІ рангу Михайлова О.В. на проведення перевірки не підтверджуються, у зв'язку із відсутністю службового посвідчення Головного управління ДПС у Київській області.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних наказів з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить присудити понесені ним судові витрати по сплаті судового збору рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕННТАГ УКРАЇНА» задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року №346 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БРЕННТАГ УКРАЇНА» та від 14 листопада 2019 року №636 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04 жовтня 2019 року №346».
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕННТАГ УКРАЇНА» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Київській області.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕННТАГ УКРАЇНА» (07443, Київська обл., смт Калинівка, вул. Ігорева, 12; ідентифікаційний код 31117545);
Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а; ідентифікаційний код 43141377).
Суддя В.А. Кузьменко