ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про розгляд справи за правилами загального провадження
26 січня 2021 року м. Київ № 640/29935/20
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А. розглянувши клопотання відповідача у справі
за позовомОСОБА_1
до Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України 904053, м. Київ, Львівська площа, 8, код Є/ДР: 43005393), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 28.10.2020, яким звільнено позивача, державного службовця, що перебуває за штатом Державної податкової служби України;
2) поновити ОСОБА_1 на державній службі;
3) стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2020 по дату фактичного поновлення ОСОБА_1 на державній службі або дату винесення рішення в даній адміністративній справі, виходячи з розміру його середньоденної (годинної) заробітної плати;
4) звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі;
5) звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 суми заробітної плати в межах одного місяця.
Підставою для звернення до суду з даним позовом є, на думку позивача, незаконне звільнення позивача з державної служби, оскільки питання застосування до позивача ст. 87-1 Закону України "Про державну службу", на підставі якої відбулось його звільнення з з державної служби, не може розглядатися обмежено та виключено в розмірі чинного законодавства на дату такого звільнення.
Ухвалою суду від 22.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
При цьому, відкриваючи провадження у справі, суддя акцентував увагу на тому, що:
відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАСУ справами незначної складності є справи щодо, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Між тим, дана категорій спорів не належить до категорій, які визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України та які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Також, дані спори не визначені у ч. 4 ст. 12 КАСУ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження.
Положення (обмеження), визначені у п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України не знайшли нормативної реалізації у вигляді процесуальних обмежень, визначених у положеннях ч. 4 ст. 257 чи у ч. 4 ст. 12 КАС України, а відтак положення п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України не є перешкодою для розгляду даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя також звернув увагу на те, що положення п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України стосуються позивача, який є службовою особою, який у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тобто норма стосується осіб, які мають статус такої службової особи на час звернення до суду.
У даному випадку, станом на час звернення до суду позивач вже не мав статусу такої службової особи, оскільки був звільнений, що вказує на відсутність процесуальних обмежень для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Більш того, стаття 50 Закону України "Про запобігання корупції", Примітка до якої визначала перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 р. N 13-р/2020.
Відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, в ухвалі від 22.12.2020 суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Між тим, канцелярією суду 29.12.2020 зареєстровано клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження.
Звернення мотивовано положеннями п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України в кореспонденції з положеннями Примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції, яка визнана неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 р. N 13-р/2020.
Водночас відповідач зазначає про велике значення цієї справи та такої, що становить суспільний інтерес.
Розглянувши в контексті останніх доводів відповідача та положень ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає, що вказане клопотання може бути задоволено з підстав значення справи для учасників справи, характеру спірних відносин, з огляду на склад учасників справи.
Керуючись вимогами ст. ст. 12, 49, 159-162, 171, 179, 257, ч. 4 ст. 9, ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Рекомендувати ДПС України вивчити Рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020 р. N 13-р/2020.
2. З наведених вище підстав клопотання ДПС України задовольнити - перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
3. З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КАС України призначити підготовче засідання на 19 лютого 2021 на 08:50 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін.
5. Роз'яснити учасникам справи, що строки подання позивачем відповіді на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачем - заперечень на відповідь позивача на відзив (ст. 164 КАС України) встановлюються за результатами підготовчого засідання/провадження (п. 12. ч. 2 ст. 180 КАС України), але не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті та з дотриманням вимог ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Третій особі також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін