про виправлення описки
26 січня 2021 року Справа № 320/493/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Яготинтепломережа” до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
до суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж “Яготинтепломережа” з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0074355101 від 10.10.2018 винесене на підставі акту камеральної перевірки №3931/10-36-12-03/24223294 від 21.09.2018 по нарахуванню штрафної санкції Комунальному підприємству “Яготинтепломережа” сума штрафної санкції в розмірі 1000 грн. за затримку сплати на понад 1552 дні платежів з податку на додану вартість в сумі 5000 грн.
Ухвалою від 18.01.2021 суд, у зв'язку з виявленими недоліками, залишив позовну заяву без руху та надав позиву строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду:
- належним чином засвідченої копії у придатному для читання вигляді податкового повідомлення - рішення №0074355101 від 10.10.2018 та акту камеральної перевірки №3931/10-36-12-03/24223294 від 10.10.2018, як для суду так і для відповідача;
- уточненої позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача; зазначенням та наданням доказів, які підтверджують ці обставини; наведенням відповідних розрахунків, з аналізу яких вбачається порушення контролюючим органом граничного строку визначення грошових зобов'язань тощо;
- договору про надання правової допомоги між Комунальним підприємством теплових мереж “Яготинтепломережа” та адвокатом Мамаєвим Д.Ю.
Проте, судом встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.01.2021 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату складання акту камеральної перевірки №3931/10-36-12-03/24223294, замість « 21.09.2018» помилково зазначено « 10.10.2018».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В силу вимог частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд визнав за можливе питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху розглянути в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом вірного зазначення дати складання акту камеральної перевірки №3931/10-36-12-03/24223294 від 21.09.2018.
Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.01.2021 в адміністративній справі № 320/493/21, шляхом вірного зазначення дати складання акта камеральної перевірки №3931/10-36-12-03/24223294, а саме "21.09.2018".
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.