Ухвала від 27.01.2021 по справі 320/48/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 січня 2021 року м. Київ № 320/48/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Головне управління ДПС України у Київській області до ПАТ "Виробничо-експериментальний завод органічних добрив" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС України у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-експериментальний завод органічних добрив", у якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують боржника - 677 646,75 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1301.2021 даний позов було залишено без руху у зв"язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

Попередній документ
94422465
Наступний документ
94422467
Інформація про рішення:
№ рішення: 94422466
№ справи: 320/48/21
Дата рішення: 27.01.2021
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.06.2023)
Дата надходження: 27.02.2023
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
ПАТ "Виробничо-експериментальний завод органічних добрив"
Приватне акціонерне товариство "Виробничо-експериментальний завод органічних добрив"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби України у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС України у Київській області
представник позивача:
Завідувач сектором супроводження судових спорів про банкрутство управління правового забезпечення ГУ ДПС у Київській області Якимчук Олександр Петрович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ