про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
26 січня 2021 року м. Київ № 320/13068/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “НИВА-2” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось Селянське (фермерське) господарство “НИВА-2” (08460, Київська область, с. Ташань, вул. Польова 1) з позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8), Головного управління ДПС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5а), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня №2029310/24887427 від 12.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.09.2020;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня №2029308/24887427 від 12.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 26.09.2020;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня №57383/24887427/2 від 21.10.2020 за скаргою Селянського (фермерського) господарства “НИВА-2” щодо зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 25.09.2020;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії центрального рівня №57329/24887427/2 від 21.10.2020 за скаргою Селянського (фермерського) господарства “НИВА-2” щодо зупинення реєстрації податкової накладної №5 від 26.09.2020;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну №4 від 25.09.2020 на суму 278343,46 грн., в тому числі податок на додану вартість - 46390,58 грн. датою її фактичного подання до реєстрації 07.10.2020;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну №5 від 26.09.2020 на суму 219752,70 грн., у тому числі податок на додану вартість - 36625,45 грн., датою її фактичного подання до реєстрації 07.10.2020.
У якості підстави позову позивач зазначив, що податковим органом протиправно було зупинена реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
Ухвалою від 13.01.2021 судом було продовжено позивачу строк на усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаних ухвал позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній. Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Зобов'язати позивача та відповідачів надати суду всі належним чином докази, що стосуються розгляду даної справи.
3. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву а також додаткові докази (документи) які стосуються розгляду даної справи.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідачів, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.