Ухвала від 27.10.2020 по справі 320/9358/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 320/9358/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у зменшенні позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70%;

- зобов'язати відповідача з 01.01.2018 здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 79% відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у зменшенні позивачу з 01.01.2018 основного розміру пенсії за вислугу років шляхом виплати лише 50% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов'язати відповідача з 01.01.2018 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн (за другу позовну вимогу немайнового характеру); доказів реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

22.10.2020 до Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

До вказаної позовної заяви представником позивача приєднано позовну заяву у новій редакції у двох екземплярах, копію паспорту та пенсійного посвідчення позивача, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду доказів сплати у належному розмірі судового збору, суд звернув увагу позивача на те, що судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Посилаючись на положення Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд наголосив, що вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн (за другу вимогу немайнового характеру).

Разом з тим, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем не долучено оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату ним судового збору у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.

Попередній документ
94422415
Наступний документ
94422417
Інформація про рішення:
№ рішення: 94422416
№ справи: 320/9358/20
Дата рішення: 27.10.2020
Дата публікації: 29.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2021)
Дата надходження: 09.02.2021
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХАРЧЕНКО С В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Демаш Андрій Григорович
представник позивача:
Кардаш В`ячеслав Анатолійович