27 січня 2021 року Справа № 280/4321/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво по справі №280/4321/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік” (вул. Василя Стуса, буд. 8А, м. Запоріжжя, 69123), в особі представника - Хілько Антона Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі №280/4321/19 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік”, а саме:
визнані протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1240396/38284929 від 30.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.07.2018, №1236031/38284929 від 26.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 23.07.2018, №1236089/38284929 від 26.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 30.07.2018, №1239414/38284929 від 29.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 27.07.2018, №1240390/38284929 від 30.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 27.07.2018, №1239417/38284929 від 29.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 27.07.2018;
зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №44 від 27.07.2018, №35 від 23.07.2018, №48 від 30.07.2018, №46 від 27.07.2018, №45 від 27.07.2018, №42 від 27.07.2018.
Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 23052,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4500,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду у цій справі залишене без змін.
07.09.2020 на виконання судового рішення видані виконавчі листи.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) у виконавчому листі про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, виданому на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4321/19 з Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945).
27.01.2021 від Державної фіскальної служби України до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить: замінити ДФС України на належного, в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд зазначає, що ст. 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява подане без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В силу приписів ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. від 16.11.2020, прийнятою у виконавчому провадженні №63211084, виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №280/4321/19 від 07.09.2020, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №44 від 27.07.2018, №35 від 23.07.2018, №48 від 30.07.2018, №46 від 27.07.2018, №45 від 27.07.2018, №42 від 27.07.2018, - закінчене у зв'язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі, згідно з виконавчим документом. Супровідним листом від 16.11.2020 №63211084/20.1/22 виконавчий лист №280/4321/19, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 07.09.2020, повернений до суду.
Відтак, заява Державної фіскальної служби України є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суддя -
Клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво по справі №280/4321/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Машинобудівний завод “Квік” (вул. Василя Стуса, буд. 8А, м. Запоріжжя, 69123), в особі представника - Хілько Антона Сергійовича ( АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя Р.В. Кисіль