26 січня 2021 року Справа № 280/7835/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська.3, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504, ЄДРПОУ 19355964) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.Декабристів, буд.28, код ЄДРПОУ 41168685) про визнання протиправними та скасування висновку,
02 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - позивач) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі (UA-2020-06-12-001063-b) від 15.10.2020.
06 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 09.12.2020.
09 грудня 2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.01.2021.
26 січня 2021 року перевіряючи матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, положення частини 1 статті 25 КАС України врегульовують, зокрема, правила територіальної підсутності адміністративних справ в залежності від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача та місцезнаходження відповідача.
Як зазначено у частині 1 статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
У частині 3 статті 43 КАС України зазначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Так, позовну заяву подано представником Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція». Відповідно до положення про відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» ПЛ-П.10.025-20.
Відповідно до пункту 2.1 положення про відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція” визначено, що відокремлений підрозділ не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Компанії на підставі чинного законодавства України, виконує частину функцій Компанії та користується правами, які надані йому ним Положенням, нормативними, виробничими та організаційно-розпорядчими документами Компанії.
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позов подано юридичною особою - Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням якого є: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3.
Водночас, відповідач є суб'єктом владних повноважень із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемзнаходженням - місто Херсон.
На підставі Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 за №1417/2004 в системі адміністративних судів України утворено місцеві адміністративні суди, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Запорізький окружний адміністративний суд. Додатком №1 до зазначеного Указу визначено, що територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду є Київська область, а повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва - місто Київ.
Отже, оскільки зареєстрованим місцезнаходженням позивача є м.Київ, вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва.
У той же час, позивач звернувся із цим позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно Додатку №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 за №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується на територію Запорізької області.
Враховуючи вибір позивача стосовно подання позову за його місцезнаходженням, а також ту обставину, що зареєстрованим місцемзнаходження позивача є м.Київ, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи за правилами територіальної підсудності до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як зазначено у частині 6 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина 8 статті 29 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 30, 241-243, 248 КАС України, суддя -
Адміністративну справу №280/7835/20 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська.3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, 133, м. Енергодар, Запорізька обл., 71504, код ЄДРПОУ 19355964) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул.Декабристів, буд.28, код ЄДРПОУ 41168685) про визнання протиправними та скасування висновку - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м.Київ, вул.Болбочана Петра, буд.8, корпус 1) - за підсудністю.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя І.В.Новікова