27 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/23/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою кружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, за участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Згідно даного позову просить: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом за вих. №2818-3178/К-02/8-0700/20 від 21.12.2020 року, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР16922 від 19.11.2020 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р. за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу - 5220,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3315,00 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%) - 783,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6464,25 грн., премія (35%) - 1827,00 грн., надбавка за кваліфікацію (3%)-156.60грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704; 2. Визнати протиправним повернення Головним управлінням 1 Ієнсійного фонду України в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки № ХР16922 від 19.11.2020 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. 3. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Зл карпатській області прийняти видану Закарпатським обласним військовим комісаріатом довідку № ХР16922 від 19.11.2020 року (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № ХР16922 від 1 9.11.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-Х-ІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991р. № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу - 5220,00 грн., оклад за військовим званням (підполковник) - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3315,00 грн., надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (1 5%) - 783,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6464,25 грн., премія (35%) - 1827,00 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704, а всього із суми грошового забезпечення - 19175,85 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 року. 4.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 5.Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому просить суд, зокрема, витребувати від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки первинні документи: картку особового рахунку про нарахування заробітної плати станом на 05.03.2019 року за відповідною (прирівняною) посадою (де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату); положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №хр16922 від 19.11.20 р. надбавок.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.
У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається із заявленого представником відповідача клопотання, представник позивача просить витребувати первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №хр16922 від 19.11.20. надбавок.
Однак, представником відповідача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Представник не навів причин, з яких особисто представник відповідача не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні.
Більш того, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно листа - відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №2818-3178/К-02/8-0700/20 від 21.12.2020 року на звернення позивача про перерахунок пенсії від 08.12.2020 року, довідка №№хр16922 від 19.11.20 р. була повернута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області Закарпатському ОВК без розгляду листом від 02.12.2020 року №0700-1507-8/44035, а отже вказана довідка була в наявності у відповідача, і відповідач не вживав жодних заходів щодо витребування такої довідки.
Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем по справі.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ.Ю.Дору