Ухвала
22 січня 2021 року
м. Київ
справа 643/11542/15-ц
провадження № 61-26св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 21 березня 2017 року, ухвалене у складі судді Довготько Т. М., та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року, ухвалене у складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлаки І. В., Яцини В. Б.,
У липні 2015 року акціонерне товариств комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
від 25 червня 2005 року № НАGАGК01270008 у розмірі 32 201,23 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2015року
684 276,14 грн, з яких: 24 832,35 доларів США - заборгованість за кредитом; 920,85 доларів США - заборгованість за процентами; 118,80 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 6329,23 доларів США - пеня.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь
АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 654 грн у рівних частках по
913, 50 грн. з кожного.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року змінено, скасувавши в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2005 року
№ НАGАGК01270008 у розмірі 32 201,23 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2015року 684 276,14 грн, з яких:
24 832,35 доларів США - заборгованість за кредитом; 920,85 доларів США - заборгованість за процентами; 118,80 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 6329,23 доларів США - пеня.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким:
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НАGАGК01270008
від 25 червня 2005 року у розмірі 32 201,23 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2015року 684 276,14 грн, з яких:
24 832,35 доларів США - заборгованість за кредитом; 920,85 доларів США - заборгованість за процентами; 118,80 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 6329,23 доларів США - пеня.
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2005 року
№ НАGАGК01270008 у розмірі 32 201,23 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2015року 684 276,14 грн, з яких: 24 832,35 доларів США - заборгованість за кредитом; 920,85 доларів США - заборгованість за процентами; 118,80 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 6329,23 доларів США - пеня.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ КБ ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2005 року
№ НАGАGК01270008 у розмірі 32 201,23 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 20 травня 2015року 684 276,14 грн, з яких:
24 832,35 доларів США - заборгованість за кредитом; 920,85 доларів США - заборгованість за процентами; 118,80 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом; 6329,23 доларів США - пеня.
В іншій частині рішення залишено без змін.
У січні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
04 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Коротуна В. М. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Московського районного суду м. Харкова.
У січні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.
У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої
інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду
у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник