26 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3304/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" (далі - ТОВ "Витязь")
на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро"
(далі - ТОВ "Айкон Агро")
до ТОВ "Витязь"
про стягнення 429 451,62 грн., та
за зустрічним позовом ТОВ "Витязь"
до ТОВ "Айкон Агро"
про визнання недійсними пунктів договору,
29.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Витязь" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №922/3304/19 у частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ТОВ "Витязь". Також скаржник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень у частині, яка оскаржується.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 13.02.2019 у справі №924/509/17, від 15.05.2019 у справі №917/803/18, від 24.06.2019 у справі №917/1503/18, від 10.10.2019 у справі №904/8902/17, від 04.04.2019 у справі №914/2668/17, від 26.02.2018 у справі №904/11673/16.
Матеріали касаційної скарги ТОВ "Витязь" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у касаційній скарзі ТОВ "Витязь" просить зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №922/3304/19 в частині оскарження, до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Однак подане скаржником клопотання жодним чином не обґрунтовано.
Крім того, Суд зазначає, що судами попередніх інстанцій було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Витязь" про визнання недійсними пунктів договору поставки.
Суд відхиляє клопотання ТОВ "Витязь" про зупинення дії рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №922/3340/19.
При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3304/19 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь".
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 23 лютого 2021 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. Витребувати матеріали справи № 922/3304/19 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення 429 451,62 грн., та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" про визнання недійсним пунктів договору.
6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов