26 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 917/130/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020
та рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича
до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області,
про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
13.01.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича (далі - ФОП Стецишин О. М.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 (повний текст складено 26.11.2020) у справі № 917/130/19, подана 16.12.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв'язку.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву у цій справі подано у 2019 році з вимогами про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, які мають немайновий характер.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.
Скаржник в повному обсязі оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020, згідно якої залишено в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
З урахуванням викладеного, за подання касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 7 684,00 грн (1 921,00 грн х 2 х 200 %).
ФОП Стецишин О. М. не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджувало би сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Таким чином скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 7 684, 00 грн за наведеними нижче реквізитами.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу: *;101
Виходячи із положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Стецишина Олександра Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі № 917/130/19 залишити без руху до 17.02.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова