26 січня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3077/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи
за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Машинері”, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 172964,23 грн.
Представники сторін:
від позивача - Мар'ян С.А., розпорядження № 66-к від 08.01.2020
від відповідача - Іванов С.В., ордер серія СЕ № 1016241 від 29.12.2020
Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Машинері” про стягнення заборгованості в сумі 172964,23 грн.
Ухвалою від 14.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.12.2020.
Ухвалою від 29.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.01.2021.
21.01.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
25.01.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого додані наступні документи: договір про реструктуризацію заборгованості ТОВ «ЛК Машинері» від 17.06.2020, додатковий договір до договору про реструктуризацію заборгованості ТОВ «ЛК Машинері» від 17.06.2020, договір про реструктуризацію заборгованості ТОВ «ЛК Машинері» від 28.12.2020, платіжні доручення № 307, 308 від 24.06.2020 на суму 13050,00 грн. та 134125,00 грн. відповідно, платіжне доручення № 611 від 30.12.2020 на суму 735875,00 грн.
25.01.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Стосовно поданого відповідачем 25.01.2021 відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 14.12.2020 відповідачу встановлювався строк для подачі відзиву на позовну заяву до 25.12.2020. У відзиві відповідачем зазначено, що у зв'язку з введенням на території України в період з 08 до 25 січня посилених карантинних обмежень, підготувати та надати відзив раніше не було можливості.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Відповідно до пункту 4 розділу X “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.
Під час вирішення питання про прийняття відзиву відповідача суд застосовує такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність, зокрема шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов'язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються в справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.
У судовому засіданні 26.01.2021 представник відповідача просив долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи, представник позивача стосовно долучення відзиву не заперечував.
Суд, враховуючи доводи відповідача щодо пропущення строку для подання відзиву, відсутність заперечень щодо прийняття відзиву у представника позивача, приходить до висновку про поновлення строку для подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи, оскільки відповідач не міг виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2020 з об'єктивних причин.
Стосовно поданого відповідачем 25.01.2021 клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.
Вказане клопотання мотивоване тим, що у відповідача існують сумніви, щодо належності підпису вчиненого на позовній заяві директору Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлею Володимиру Васильовичу, як уповноваженій особі. Відтак відповідач піддає сумніву, що позивачем дотримано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України під час оформлення та подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Враховуючи аргументи відповідача, зазначені у вказаному клопотанні та підтримані ним в судовому засіданні 26.01.2021, суд доходить висновку про необхідність виклику в судове засідання директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлея Володимира Васильовича для дачі пояснень стосовно питань, викладених відповідачем у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).
У судовому засіданні 26.01.2021 представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи позивачем не отримувались. Як вбачається з доданого відповідачем фіскального чеку та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні відзив відправлений позивачу 25.01.2021. Таким чином, позивач станом на дату судового засідання об'єктивно позбавлений можливості отримати відзив на позовну заяву, ознайомитись з ним та реалізувати своє право на викладення пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 42, 114, 119, 120, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити відповідачу строк для подачі відзиву та прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03 лютого 2021 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
3. Зобов'язати позивача до 03.02.2021 надати суду наступні документи:
- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради станом на дату подання позовної заяви до суду;
- копію Наказу про призначення ОСОБА_1 директором Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради;
- копію паспорта ОСОБА_1 .
4. Викликати в судове засідання директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлея Володимира Васильовича.
5. Явку уповноважених представників сторін, директора Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради Бешлея Володимира Васильовича у судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В.Дутка