29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" січня 2021 р. Справа № 924/1194/20
м. Хмельницький
Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький
про стягнення 376 895 245,19 грн. основного боргу за договором №18-554-Н купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року,
за участю представників учасників справи:
позивача: Безпалюк О.Л. - (в режимі відеоконференції);
відповідача: Бабчук О.В. - згідно довіреності № б/н від 08.01.2020;
ухвала постановляється після оголошеної 19.01.2021 року перерви
ухвалою Господарського суду від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі №924/1194/20 та призначено підготовче засідання.
05.01.2021 року від ТОВ "Хмельницькгаз збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №924/1194/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1237/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут", м. Хмельницький до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький про визнання неправомірними дій АТ "ОГС "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 року; зобов'язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.09.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що між ТОВ "Хмельницькгаз збут" та АТ "Хмельницькгаз" виник спір у зв'язку з невідповідністю визначених Оператором ГРМ обсягів та фактично спожитими обсягами природного газу побутовими споживачами, у яких відсутні лічильники газу, з 2018 року. Вважає, що внаслідок недостовірної інформації щодо обсягів спожитого газу такими споживачами, наданої АТ "Хмельницькгаз", у актах приймання-передачі природного газу, які укладались на виконання договору №18-554-Н купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року, вказувався не фактично переданий позивачем відповідачу обсяг природного газу.
Представник ТОВ "Хмельницькгаз збут" у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав.
Позивач під час засідання та у відповіді на відзив вважає зупинення провадження у даній справі безпідставним. Наголошує, що за відсутності рішення, яке набрало законної сили (до вирішення питання щодо розбіжностей в частині визначення об'єму) величина об'єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. А тому презюмується обсяг природного газу, визначений за показами комерційних вузлів обліку природного газу відповідно до умов, установлених Кодексом газорозподільних систем, та зазначений в актах приймання-передачі природного газу, підписаних сторонами у справі. Вважає, що у справі №924/1194/20 наявні всі докази, на підставі яких можливе вирішення спору. Окрім того, звертає увагу на те, що АТ "НАК "Нафтогаз України" не є стороною у справі №924/1237/20, тому таке рішення не може вплинути на права та обов'язки останнього, а також, з посиланням на справу №909/813/18, на безпідставності позову у справі №924/1237/20.
З приводу поданого клопотання судом враховується наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №924/1194/20 є стягнення заборгованості за поставлений позивачем відповідачу природний газ для потреб побутових споживачів у 2018-2020 роках. Водночас, предметом спору у справі №924/1237/20 є вимоги ТОВ "Хмельницкгаз збут" про здійснення перерахунку обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.09.2018 року.
Таким чином, встановлення обставин щодо дійсного обсягу спожитого газу може призвести до зміни як суми заборгованості, так і періоду її нарахування, що свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №924/1194/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №924/1237/20 (до аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 року у справі №904/6636/17).
Стосовно доводів позивача, викладених у відповіді на відзив, суд зауважує, що у справі №924/1194/20 не вбачається за можливе самостійно встановити обсяги фактично спожитого природного газу за договором №18-554-Н купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року (за наявності відповідних заперечень ТОВ "Хмельницькгаз збут"), а вказані обставини, які можуть бути встановлені у справі №924/1237/20, матимуть значення для вирішення справи №924/1194/20 не залежно від участі АТ "НАК "Нафтогаз України" у справі №924/1237/20.
Аналогічно посилання позивача на справу №909/813/18 не може свідчити про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №924/1194/20 з метою визначення обсягів фактично спожитого газу за договором №18-554-Н купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року.
З вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ "Хмельницькгаз збут" від 05.01.2021 року та зупинення провадження у справі №924/1194/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1237/20.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
клопотання ТОВ "Хмельницькгаз збут" від 05.01.2021 року про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження у справі №924/1194/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1237/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя М.В. Музика
Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-ий поверх) - рек. з пов. про вручення