ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
26 січня 2021 року м. Херсон Справа № 923/12/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви
за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман Донецької області
до: Приватного підприємства "Барс-Херсон", м. Херсон
про стягнення 163634,69 грн
встановив:
Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Барс-Херсон" (відповідач) про стягнення 163634,69 грн штрафу за непоставку товарів на підставі п. 11.3 договору договору від 07.04.2020, зареєстрованого за № Дон/НХ-20120/НЮ-В.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021, справу розподілено судді Литвиновій В.В.
Ухвалою від 06.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Відповідно до інформації сайту Укрпошти позивач отримав поштове відправлення від суду за № 7300310226849 19.01.2021.
19.01.2021, у встановлений строк, позивач поштою направив докази усунення недоліків позовної заяви.
Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162,163,164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв"язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, у порядку наказного провадження або позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним. У свою чергу, згідно з частиною 1 статті 247 того ж Кодексу у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, визначення яким надане в частині 5 статті 12 Кодексу. Так, за цією статтею малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з огляду на ціну позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи введення в Україні карантину та у відповідності до частини 1 статті 247 та частини 7 статті 250 ГПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, що слідує з частини 5 статті 252 ГПК України.
Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме - штатно-посадове розміщення ОСОБА_1 . Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є співробітником відповідача і вказана посадова особа від ПП "Барс Херсон" зазначена отримувачем у Експрес-накладних.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Однак в порушення зазначеної норми права, позивач не надав суду доказів того, що позивач вживав заходів для отримання цього доказу, та не зазначив обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Так, в позовній заяві позивач зазначив, що 17.06.2020 та 25.06.2020 він надсилав через компанію "Нова пошта" заявки відповідачу на поставку товару.
Відповідно до п. 4.10 договору від 07.04.2020 № Дон/НХ-20120/НЮ-В, у випадку направлення постачальнику заявки засобами поштового зв"язку чи кур"єрською доставкою, така заявка вважається отриманою на п"ятий робочий день після надходження заявки до відповідного поштового відділення за адресою постачальника, яка вказана в договорі.
В договорі вказано адресу постачальника - ПП "Барс Херсон" м. Херсон вул. Ярослава Мудрого 38.
Отже, договором від 07.04.2020 № Дон/НХ-20120/НЮ-В не передбачено зобов"язань позивача надсилати відповідачу на поставку товару на ім"я ОСОБА_1 . Таким чином, доказування того, що ОСОБА_1 є співробітником відповідача, не входить до предмету доказування в даній справі.
Також позивачем заявлено клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження, а саме про огляд електронних доказів (пошти, з якої направлялись електронні заявки засобами електронного зв"язку), а саме -
1) місцезнаходження філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" - м. Лиман вул. Привокзальна 22
2) місцезнаходження інженеру відділу матеріалів структурного підрозділу "Служба організації та проведення закупівель" регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_2 , що направляла заявки - м. Лиман пров. Телеграфний 3.
Згідно з ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
2. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.
3. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.
4. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.
5. Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.
6. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.
7. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
8. Суд може призначити експертизу для встановлення та фіксування змісту веб-сайту (сторінки), інших місць збереження даних в мережі Інтернет за умови, якщо це потребує спеціальних знань і не може бути здійснено судом самостійно або із залученням спеціаліста.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про огляд електронних доказів за їх місцем знаходження - м. Лиман Донецької області, який знаходиться на значній відстані від місцезнаходження Господарського суду Херсонської області (м.Херсон), оскільки електронну скриньку, з якої надсилались заявки можна відкрити в мережі Інтернет на будь-якому комп"ютері, планшеті або смартфоні тощо, особою, яка має пароль цієї електронної скриньки.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 81, 82 176, 247, 250, 251,252 ГПК України, суд -
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів та огляду доказів за їх місцезнаходженням.
4. Встановити Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів.
5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Встановити Позивачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відповіді на відзив, заяв з процесуальних питань (за наявності).
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 26.01.2021.
Суддя В.В.Литвинова