Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"27" січня 2021 р. Справа №918/56/20(918/1185/20)
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про уточнення позовних вимог у справі
за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"
до ОСОБА_1
до арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни
до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"
до ОСОБА_2
до Акціонерного товариства "Універсал Банк"
до ОСОБА_3
про визнання предметом іпотеки
в межах справи № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
За участю представників сторін:
від позивача: Чупіль Р.Р. (довіреність № 24-1/163383 від 28.12.2020 року);
від відповідача (ОСОБА_1): не з'явився;
від відповідача (арбітражного керуючого): Мельник І.А. (свідоцтво № 1856 від 06.02.2018 р.);
від відповідача (ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"): не з'явився;
від відповідача ( ОСОБА_2 ): не з'явився;
від відповідача (АТ "Універсал Банк"): Гаврилюк С.В. (довіреність № б/н від 09.12.2020 р.);
від відповідача (АТ "Універсал Банк"): Ганенко О.І. (довіреність № б/н від 09.12.2020 р.);
від відповідача ( ОСОБА_3 ): Івченко В.П. (ордер серія ВК № 1013178 від 22.12.2020 р.).
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.03.2020 року у справі № 918/56/20 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Мудрика І.В., Василюк І.М., Матвіїва В.М., Мельник І.А., Мандій В.І. - відмовлено. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.04.2020 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 05.06.2020 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання "22" квітня 2020 р. о 11:00 год. Зобов'язано керуючого реструктуризацією у строк до 05.04.2020 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зобов'язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Зобов'язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки. Зобов'язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.07.2020 року у справі № 918/56/20 визнано вимоги кредиторів (черговість задоволення вимог - друга) у загальній сумі 3 057 677 грн. 17 коп., які складаються з вимог: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" у розмірі 701 050 грн. 27 коп.; Фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі 2 356 626 грн. 90 коп. Визнано вимоги забезпечених кредиторів у загальній сумі 16 321 214 грн. 46 коп., які складаються з вимог: Акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 11 466 206 грн. 86 коп.; Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 4 012 069 грн. 07 коп.; Фізичної особи ОСОБА_3 в розмірі 842 938 грн. 53 коп. Відмовлено у визнанні вимог кредиторів на загальну суму 11 005 654 грн. 04 коп., які складаються з вимог: Акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 4 554 708 грн. 50 коп.; Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 3 711 641 грн. 12 коп.; Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" у розмірі 2 630 429 грн. 70 коп.; Фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі 13 469 грн. 63 коп.; Фізичної особи ОСОБА_3 в розмірі 95 405 грн. 09 коп. Включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору: Акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 4 204 грн. 00 коп., Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 4 204 грн. 00 коп., Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" у розмірі 4 204 грн. 00 коп., фізичної особи ОСОБА_2 у розмірі 4 204 грн. 00 коп., фізичної особи ОСОБА_3 в розмірі 4 204 грн. 00 коп. Зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 12.08.2020року. Зобов'язано керуючого реструктуризацією надати суду до 26.08.2020р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "02" вересня 2020 р.
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Універсал Банк" та ОСОБА_3 в якій просить суд визнати офісні приміщення (літер Е-2) загальною площею 389,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , що виникли внаслідок реконструкції частини приміщення складу № 12-а загальною площею 123,3 кв.м. (літер І-1) та приміщення складу (літер Е-1), предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що частина приміщення складу № 12-а літера І-1 загальною площею 123,3 кв.м., що передавалася в іпотеку банку відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, змінена шляхом реконструкції під офісні приміщення (літер Е-2) загальною площею 389,6 кв.м., з прив'язкою приміщення складу № 12-а літера І-1, вже існуючого нерухомого майна, з використанням його складових структурних елементів, а відтак здійснену відповідачем добудову - офісні приміщення (літер Е-2) загальною площею 389,6 кв.м., просить суд визнати предметом ітотеки.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" січня 2021 р.
14.01.2021 року до господарського суду від представника АТ "УКРСИББАНК" надійшла заява про "уточнення позовних вимог", відповідно до якої просить суд:
- визнати офісні приміщення (літер Е-2) загальною площею 389,6 кв.м., які виникли за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок реконструкції приміщення складу Е-1, заг.пл. 54,7 кв.м. та частини приміщення складу № 12-а (приміщення з № 2 по № 6) літер І-1, заг.пл. 123,3 кв.м., предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 ;
- визнати офісні приміщення літ. "І-1", загальною площею (кв.м): 123,3. Опис: І-1 - частина приміщення складу № 12-А (приміщення з № 1 по № 9), (записані в ДРРПНМ як приміщення з № 2 по № 6); і - тамбур, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2249541707101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 ;
- визнати офісні приміщення літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8. Опис: Е-2 офісні приміщення; е-тамбур, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2249493607101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви про "уточнення позовних вимог" позивач посилається на те, що з документів, які були подані арбітражним керуючим в межах справи про банкрутство, серед яких технічні паспорти з планами та витяги з ДРРПНМ, спірна нерухомість реконструйована в два об'єкта: офісні приміщення літ. "І-1", загальною площею (кв.м): 123,3 та офісні приміщення літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8. Позивач вказує, що первинний об'єкт іпотеки було реконструйовано з складських приміщень шляхом прибудови та надбудови, зміни геометричних розмірів та функціонального призначення в об'єкт нерухомості - офісні приміщення (літер Е-2) загальною площею 389,6 кв.м. Офісні приміщення (літер Е-2) загальною площею 389,6 кв.м. створені з прив'язкою до уже існуючої заставленої нерухомості літ. І-1, та з використанням її функціональних елементів. Позивач вважає, що офісні приміщення (літер Е-2) загальною площею 389,6 кв.м. набули статусу предмета іпотеки. Позивач зазначає, що предмет іпотеки офісні приміщення (літер Е-2) загальною площею 389,6 кв.м. поділений в подальшому внаслідок реконструкції на два приміщення, відмінні від первинних, одне з яких використовує при цьому конструктивні елементи первинного предмету іпотеки (перекриття поверху), і вказані два об'єкта, на думку позивача, зберігають статус предмета іпотеки.
25.01.2021 року до суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло заперечення на заяву про уточнення позовних вимог та уточнення клопотання про витребування доказів в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви АТ "УКРСИББАНК" про уточнення позовних вимог та уточнення клопотання про витребування доказів, посилаючись при цьому на те, що даною заявою позивач одночасно вчинив дії як щодо зміни підстав, так і предмету позову. Крім того, арбітражний керуючий зазначив, що жодного спору щодо визнання приміщення предметом іпотеки не існує, оскільки даний об'єкт був і залишається предметом іпотеки, з всіма змінами, що були проведені в результаті реконструкції об'єкта в період д 2010 року, що підтверджує робочий проект/затверджу вальна частина/ реконструкції з добудовою офісних приміщень по АДРЕСА_2 . Право власності на об'єкт нерухомого майна - приміщення складу літ. Е-1 було набуто ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 17.05.2006 року і на момент укладення договору іпотеки від 28.09.2007 року даний об'єкт був індивідуальним об'єктом від об'єкту нерухомого майна частини приміщення складу літ. І-1, право власності на який було набуто лише 18.09.2007 року, об'єкт нерухомого майна "Офісні приміщення, літ Е-2" не може бути предметом іпотеки в силу норм ст. 5 ЗУ "Про іпотеку".
Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2021 року підтримав заяву "про уточнення позовних вимог".
Представник відповідача - ОСОБА_3 та арбітражний керуючий в судовому засіданні 27.01.2021 року заперечили проти заяви позивача.
Представники відповідача - АТ "Універсал Банк" проти заяви позивача не заперечили.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про уточнення позовних вимог суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1, ч. 2, п. п. 4, 5 ч. 3 та ч. 6 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Позовна заява від 17.12.2020р. не містила вимоги про визнання офісних приміщень літ. "І-1", загальною площею (кв.м.): 123,3 та про визнання офісних приміщень літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8 предметом іпотеки, отже позивачем "уточненою" заявою було змінено предмет позову.
Крім того, в обґрунтування "уточнених" позовних вимог позивач посилається на докази (документи) подані суду 16.12.2020 року арбітражним керуючим Мельник А.І. Разом з тим, первісна позовна заява підписана позивачем 17.12.2020 року, відповідно позивачу станом на день підписання позову та звернення до суду було відомо про зазначені докази і останній мав можливість в позовній заяві зазначити про обставини та вищевказані докази, які підтверджують обставини та відповідним чином обґрунтувати свої позовні вимоги.
Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов'язки сторін.
Частиною другою даної статті закріплено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною третьою даної статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.
Слід також зазначити, що чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Аналогічна правова позиція висвітлена в п. 3.11. та п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.08.2020р. у справі № 911/2139/19.
З огляду на зазначене, враховуючи що позивачем в заяві "про уточнення позовних вимог та уточнення клопотання про витребування доказів" заявлено нові вимоги (які можуть бути самостійними вимогами): про визнання офісних приміщень літ. "І-1", загальною площею (кв.м.): 123,3 предметом іпотеки та про визнання офісних приміщень офісних приміщень літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8 предметом іпотеки, які по своїй суті не є збільшенням (уточненням) позовних вимог, а є новими позовними вимогами, які ґрунтуються на інших підставах, що свідчить про одночасну зміну предмета і підстави позову, відтак суд дійшов висновку про повернення заяви "про уточнення позовних вимог" вих. 25-4/25 від 13.01.2021 з доданими до неї документами Акціонерному товариству "УКРСИББАНК".
Керуючись ст. ст. 46, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству "УКРСИББАНК".
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Романюк Р.В.