просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
27 січня 2021 року м.Харків Справа № 913/30/21
Провадження №34/913/30/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області,
до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області,
про стягнення 771 722 грн. 50 коп.
Суть спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, в якій просить стягнути з відповідача збитки за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року у розмірі 771 722 грн. 50 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та Управлінням соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (далі - УСЗН) було укладено Договори на надання та фінансування послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян залізничним транспортом загального користування у приміському сполученні №7 від 22.02.2017 (зареєстрований 02.03.2017 за №ДОН/НРП -17018/НЮ) та №10 від 28.02.2018 (зареєстрований 02.03.2017 за №ДОН/НРП -18147/НЮ-П), відповідно до умов яких позивач зобов'язався в 2017-2018 роках здійснювати перевезення пільгових категорій громадян, а УСЗН - компенсувати витрати, пов'язані зі споживанням послуг пільговиками.
Як зазначає позивач, свої зобов'язання за Договорами він виконав належним чином та протягом 2017-2018 років здійснював перевезення пасажирів пільгових категорій залізничним транспортом загального користування у приміському сполученні за пільговими тарифами, що підтверджується обліковими формами та загальними зведеними відомостями за 2017-2018 роки.
В свою чергу УСЗН зобов'язання щодо компенсації позивачу витрат, пов'язаних з перевезенням пасажирів пільгових категорій не виконало, в зв'язку з чим завдало позивачу збитків на суму 771 722 грн. 50 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 справу №913/30/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін. Сторонам надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
25.01.2021 через канцелярію суду відповідач надав заяву №10/44-212 від 20.01.2021 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій заперечив проти розгляду справи №913/30/21 в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, на його думку, вона є складною та потребує надання додаткових доказів.
Також 25.01.2021 через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву №10/44-210 від 20.01.2021, в якому зазначає, що він не є стороною Договорів на надання та фінансування послуг по пільговому перевезенню №7 від 22.02.2017 та №10 від 28.02.2018, оскільки вони укладались між позивачем та Управлінням соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області.
Відповідач вважає, що позивач не доводить достовірності та надійності його автоматизованого обліку, а також вказує на те, що облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом мали бути підписані керівником структурного підрозділу, а не його заступником.
Крім того, відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення саме збитків, а не боргу за вказаними Договорами на надання та фінансування послуг по пільговому перевезенню. При цьому, відповідач стверджує, що в Управління соціального захисту населення відсутня заборгованість по розрахункам з позивачем за 2017-2018 р.р.
В зв'язку з наведеним, відповідач повністю заперечує проти позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтування заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи, що вказана заява подана відповідачем у встановлений строк, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви №10/44-212 від 20.01.2021 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та можливість її задоволення.
За приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про перехід від розгляду справи №913/30/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд даної справи зі стадії відкриття провадження у справі.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 165, 232-234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву відповідача №10/44-212 від 20.01.2021 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
2. Перейти від розгляду справи №913/30/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
3. Розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Підготовче засідання призначити на 03.03.2021 о 14 год. 45 хв.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.
6. Явку представників сторін визнати необов'язковою.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншій стороні.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншій стороні.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.01.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Іванов