Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
27 січня 2021 рокуСправа № 912/238/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Фермерського господарства "Колос" (26532, Кіровоградська область, Голованівський район, село Ємилівка; ідентифікаційний код: 13756082) про забезпечення позову (до подання позовної заяви),
26.01.2021 Фермерське господарство "Колос" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з заявою від 25.01.2021 № б/н (вх. № 238/21 від 26.01.2021) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- зупинити стягнення в безспірному порядку на підставі виконавчого напису № 8828 від 30.12.2020, який виданий приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною на підставі товарної аграрної розписки від 29.11.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною під № 2389.
На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України Фермерським господарством "Колос" до заяви додано квитанцію від 26.01.2021 № 0.0.1992953277.1, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.
Заявником зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення в розмірі 1 000,00 грн або тієї суми, яку визначить суд.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову (до подання позовної заяви) заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтер Стар Україна" на підставі аграрної розписки від 29.11.2019 отримало виконавчий напис від 30.12.2020 № 8828, який видано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною. На підставі зазначеного напису, приватним виконавцем Золотарьовою Тетяною Валентинівною 21.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64240881 по примусовому виконанню виконавчого напису від 30.12.2020 № 8828, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною на підставі товарної аграрної розписки від 29.11.2019 про стягнення з Фермерського господарства "Колос" 300 тонн соняшника врожаю 2020 року та винесено постанову про арешт коштів боржника.
Заявник стверджує, що приватним виконавцем на підставі постанов від 21.01.2021 вчиняються активні дії щодо стягнення з Фермерського господарства "Колос" 300 тонн соняшника врожаю 2020 року. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтер Стар Україна" отримало виконавчий напис на всю партію товару, без врахування тієї кількості товару, що вже була поставлена заявником (57,7 тонн соняшника врожаю 2020 року).
Заявник вважає, що дії приватного виконавця та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер Стар Україна" є передчасними, оскільки можуть завдати значних збитків Фермерському господарству "Колос".
В поданій заяві, Фермерське господарство "Колос" зазначає, що предмет майбутнього позову матиме немайновий характер, а саме: визнання виконавчого напису від 30.12.2020 № 8828, який видано приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши подану Фермерським господарством "Колос" заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви), суд встановив наступне.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони/зобов'язання відповідача вчиняти певні дії.
Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012).
Отже, у кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов'язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
Оскільки, у даному випадку заявник має намір звернутись до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Водночас, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів усіх учасників; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності учасників правовідносин.
Відповідно до статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та має право саме на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
В даному випадку, заявник на підставі пункту 5 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити стягнення, яке вже відбувається, на підставі виконавчого напису нотаріуса.
При цьому, в подальшому заявник зобов'язується подати позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що такий напис вчинено з порушенням, без врахування часткової поставки товару (57,7 тонни насіння соняшнику врожаю 2020 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінтер Стар Україна". Тобто, позовна заява міститиме немайнову вимогу, рішення про задоволення якої не вимагатиме примусового виконання.
З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на 300 тонн соняшника, загальною вартістю 2 001 912,50 грн, а заявник зобов'язується оскаржити такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті (шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі подання та задоволення позову), за захистом яких останній зобов'язується звернутись до суду.
Адже у разі, якщо до закінчення розгляду справи виконавцем буде звернуто стягнення на його майно, а саме 300 тонн соняшника врожаю 2020 року, то заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.
У випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову (аналогічні позиції викладені у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 та постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справах № 924/789/18, № 924/790/18, від 11.10.2019 у справах № 910/4762/19, від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19, від 17.09.2020 у справі № 910/72/20, від 30.09.2020 у справі № 910/19113/29, від 30.11.2020 у справі № 910/217/20).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фермерського господарства "Колос" від 25.01.2021 № б/н (вх. № 238/21 від 26.01.2021) про забезпечення позову (до подання позовної заяви).
Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Крім того, враховуючи відсутність в розпорядженні суду належних доказів можливості завдання застосованими заходами забезпечення позову збитків відповідачеві, суд не вирішує питання зустрічного забезпечення.
Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу Фермерського господарства "Колос", що, відповідно до ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.
У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (п. 1 ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 136-137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Фермерського господарства "Колос" від 25.01.2021 № б/н (вх. № 238/21 від 26.01.2021) про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задовольнити.
Зупинити стягнення в безспірному порядку на підставі виконавчого напису № 8828 від 30.12.2020, який виданий приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною на підставі товарної аграрної розписки від 29.11.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інною Анатоліївною під № 2389.
Стягувачем є: Фермерське господарство "Колос" (26532, Кіровоградська область, Голованівський район, село Ємилівка; ідентифікаційний код: 13756082).
Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтер Стар Україна" (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3; ідентифікаційний код: 40886910).
Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Оригінал ухвали направити Фермерському господарству "Колос" (26532, Кіровоградська область, Голованівський район, село Ємилівка).
Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінтер Стар Україна" (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3); Приватному виконавцю Золотарьовій Т.В. (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. (21100, м. Вінниця, пр-т Коцюбинського, буд. 78, корп. В та та електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Ухвалу підписано 27.01.2021.
Суддя О.Л. Бестаченко