Справа№751/336/21
Провадження №1-кс/751/109/21
22 січня 2021 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «OPEL-OMEGA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року та повернення вказаного транспортного засобу.
В обґрунтування клопотання зазначає, що за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020270000000176 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_4 30.12.2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У резолютивній частині вказано, що автомобіль «OPEL-OMEGA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 після зняття арешту слід повернути власнику ОСОБА_3 . Проте, прокурором, одночасно з винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження, у відповідності до ч.3 ст.174 КПК України, не було скасовано арешт на вказане майно, чим порушено його право власності.
ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, у клопотання зазначив про розгляд справи без його участі.
Слідчий у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі. Проти скасування арешту майна - не заперечує.
Прокурор у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.07.2020 року накладено арешт на автомобіль «OPEL-OMEGA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою від 30 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження №12020270000000176, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.2020 року, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; речовий доказ: автомобіль «OPEL-OMEGA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 після зняття арешту - повернути ОСОБА_3 .
Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому арешт підлягає скасуванню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога щодо зобов'язання слідчого ОСОБА_4 повернути у користування вищевказаний транспортний засіб, оскільки слідчим ухвалено рішення від 30.12.2020 про повернення автомобіля «OPEL-OMEGA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після скасування арешту, ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2020 року, на автомобіль «OPEL-OMEGA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним - скасувати.
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1