Справа № 739/392/20 Номер провадження 1-кп/739/12/21
25 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Новгород - Сіверський суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12020270190000070 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янська Слобода Новгорода - Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше неодноразово судимого: 1 - 19.12.2019 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2, 185, ч.1 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2 - 22.06.2020 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Сосницького районного суду від 19.12.2019 року виконується окремо; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України, -
13 січня 2020 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 діючи умисно та повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття запираючого пристрою на вхідних дверях, проник до середини господарського приміщення (курника), звідки таємно викрав 1 курку породи «Браун», вагою 1,750 кг., вартістю 100 грн. та одного півня породи «Маран», вагою 2,285 кг., вартістю 350 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1620/1621/20-24 від 12.03.2020 року, а всього на загальну суму 450 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Також, 05 лютого 2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , незаконно всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість володіння особи, гарантованого ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду, зі сторони неогородженої присадибної ділянки прибув до господарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, після чого умисно, незаконно, шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей господарського приміщення (сараю) проник в середину, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість іншого володіння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні ряду кримінальних правопорушень визнав та підтвердив, що дійсно вчиняв крадіжки, залазив до чужого сараю з метою щось вкрасти, підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно, всі злочини вчиняв усвідомлюючи негативні наслідки, оскільки вже неодноразово був засуджений, але не міг утриматися від скоєння злочинів. Просив суд його суворо не карати та звернув увагу суду на те, що у вчиненому розкаюється, потерпілі не мають до нього претензій ні морального ні матеріального характеру та він активно сприяв розкриттю злочинів, погодився всіма з обставинами, викладеними в обвинувальних актах, та повністю погоджується з правовою кваліфікацією всіх його дій.
Потерпілі у судове засідання не з'явились, попередньо подали до суду письмові заяви, в яких зазначили, що не мають претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого і цивільних позовів заявляти не будуть, просили суд розглядати справу без їх участі та при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.162, ст.185 ч.3 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення. Також вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими під час судового засідання письмовими доказами:
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_6 (а.с.64-68);
-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2020 року (а.с.70-73);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 (а.с.75-77);
-Протоколом огляду від 05.03.2020 року (а.с.78-81);
-Довідкою про вартість 1 кг. пшениці (а.с.82);
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.88-90);
-Характеризуючими матеріалами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.94-118).
За погодженням сторін в судовому засіданні інші докази не досліджувались.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на момент розгляду даного кримінального провадження відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Н- Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року, згідно характеристик з місць позбавлення та місця реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю декількох кримінальних правопорушень, обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - це вчинення злочинів відносно особи похилого віку. Суд враховує досудову доповідь Новгород - Сіверського районного сектору з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе та ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення дуже високий. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків даного та вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у виді 4- х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, призначити покарання у виді позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 норми ч.4 ст.70 КК України, оскільки останній вже відбуває покарання за вироком Н- Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року за ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України у виді 3 - років позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року. Копія протоколу затримання в матеріалах даного кримінального провадження відсутня. Речовий доказ у справі - мішок з пшеницею, що знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 64 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільних позовів у справі заявлено не було заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 162 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі ;
-за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.12.2019 року за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 ( два ) роки призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_4 вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Н- Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року за ч. 1, 2,3 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України слід застосувати до останнього норми ч.4.ст.70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за обома вироками остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 за вироком Н- Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.06.2020 року. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 64 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Речовий доказ у справі - мішок з пшеницею, що знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника . На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя : ОСОБА_1