Постанова від 26.01.2021 по справі 734/2211/20

Провадження № 1-кс/734/28/21 Справа № 734/2211/20

УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019270270001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 обґрунтовуючи тим, що вони брали участь у судовому розгляді цього кримінального провадження і вирішували питання про повернення незаконного обвинувального акта прокурору, незаконно продовжували термін утримання під вартою, а тому зацікавлені в результатах провадження.

Прокурор ОСОБА_8 і представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 вважають, що заява про відвід не підлягає задоволенню. Захисники ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 покладаються на законність судового рішення. Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вважають, що заява підлягає задоволенню.

Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, оскільки не є вмотивованою, не надані докази щодо упередженості чи будь-якої заінтересованості суддів.

Керуючись ст.ст. 75 і 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді